Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/659 K.2021/218

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı müvekkili, davalıdan olan alacağına ilişkin Antalya ... İcra Dairesi ...

E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatmış ve ödeme emri borçluya tebliğ edildiğini, Borçlu takibe süresinde itiraz etmiş ve itiraz üzerine takip durduğunu, Borçlu itirazında haksız olup itiraz kötü niyetli olduğunu, Davacı müvekkili ile davalı ...'un adi ortaklık şeklinde açmış oldukları ... adındaki iş yerindeki davacı/alacaklı müvekkil kendi ortaklık hakkını taraflar arasında yapılmış olan ... tarihli devir sözleşmesi ve şartlarına uygun şekilde davalı tarafa devir ettiğini,

müvekkili alacaklı/davacı ... davalı/borçlu ... ile adi ortaklık şeklinde açmış oldukları ... adlı iş yerindeki ortaklık hakkını borçlu tarafa ortaklığın devrine ilişkin sözleşme ile devir ettiğini, Ancak davalı tarafından, sözleşmede belirlenen ... TL bedelin ... TL kısmı müvekkile ödenmediğini, Bunun üzerine, müvekkil adına tarafımızca sözleşmeden doğan haklı alacağımızı alabilmek için Antalya ... İcra Müdürlüğü ...

E. Sayılı dosyasıyla takibe girişildiğini, arabuluculuk sürecine başvurulmuş olup ... tarihli arabuluculuk toplantısında davalı/borçlu ... ile anlaşmaya varılamamış ve anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, Bu şekilde zorunlu arabuluculuk süreci anlaşamama ile sonuçlandığını, ...

TL bedel yönünden borçlunun yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun kötü niyeti sabit olduğundan alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.

Değerlendirme ve Gerekçe;

Eldeki dava adi ortaklığa dayalı tazminat istemidir. Davacı vekili müvekkili ile davalı arasında bir adi ortaklık olduğunu, kurdukları işletmenin bu ortaklık tarafından işletildiğini daha sonra müvekkilinin kendi payını davalıya devrettiğini ancak davalının pay bedelini ödemediğini öne sürmüştür.

Bilindiği üzere görev bir dava şartı olup yargılamanın her aşamasında ve resen göz önüne alınması gerekmektedir. Adi ortaklığa ilişkin uyuşmazlıkların çözüm yeri genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemesidir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın temeli de bir adi ortaklık payının devrine ilişkin olduğuna göre bu davada görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesi olacaktır. Bu sebeple mahkememizce görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır