Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/666 K.2024/707

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... İli ... İlçesi ...

Mahallesi sınırları içerisinde, ... günü saat ...'da, davalı ... ... plakalı aracı sevk ve idare ederken, müvekkili ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarptığını, ekteki trafik kazası tespit tutanağından da görüleceği üzere, davalı sürücü kazanın meydana gelmesinde asli tam kusurlu olduğunu, meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkilinin ağır yaralandığını ve derhal ...'ne kaldırılarak ameliyata alındığını, sol kolu parçalı ve çok ciddi şekilde kırılan, başından ve vücudunun çeşitli yerlerinden yaralanan müvekkili ağır bir ameliyat geçirdiğini, tedavisi halen ...'nde devam etmektedir.

Davaya konu olay neticesinde Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... numaralı dosyasıyla açılan soruşturma halen devam ettiğini, davalı sürücü ... meydana gelen trafik kazasında asli tam kusurlu olduğundan, müvekkilinin uğradığı maddi zararlardan (geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik ve tedavi giderleri) ve manevi zarardan Türk Borçlar Kanunu'nun haksız fiil hükümleri çerçevesinde sorumlu olduğunu, davalı ..., davalı sürücünün sevk ve idaresindeki aracın maliki olup,

Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. maddesi uyarınca müvekkilinin uğradığı maddi ve manevi zararlardan davalı sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davalı .... ise davalı sürücünün sevk ve idaresindeki aracın sigortacısı olduğunu, ... plakalı aracın Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi .... tarafından ... poliçe numarasıyla ... tarihinde düzenlendiğini, poliçe ...-... tarihleri arasında geçerli olduğunu, aynı aracın kasko poliçesi de ... tarafından ... numaralı poliçeyle düzenlendiğini, .... daha sonra davalı .... bünyesine katıldığını,

davalı sigorta şirketi ZMSS Poliçesi nedeniyle müvekkilinin uğradığı maddi zararlardan sigortalısının kusuru nispetinde ve poliçe İimitiyle sınırlı olmak üzere KTK ve TTK hükümleri uyarınca sorumlu olduğunu, davalının tanzim ettiği kasko poliçesi sureti taraflarınca temin edilemediğini, poliçede manevi tazminat teminatı olması halinde, müvekkilinin uğradığı manevi zarardan da manevi tazminat poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere sorumlu olduğunu, sürücü ve işletenle birlikte sigorta şirketi de işbu davada davalı olduklarını, sigorta şirketinin hukuki sorumluluğu, düzenlediği poliçelerte birlikte KTK ve TTK hükümlerine dayandığından,

sigorta şirketi yönünden açılan dava mutlak ticari dava niteliğinde olduğunu, bu nedenle sigorta şirketinin davalı olarak gösterildiği davalarda, ticaret mahkemeleri görevli olduğunu, davaya konu haksız fiil, ...'ya bağlı ... ilçesinde meydana geldiğini, bunun yanında müvekkilinin ikamet adresi de ... ilçesinde olduğunu, bu nedenlerle işbu davada Antalya mahkemeleri yetkili olduğunu, davalı sigorta şirketine ... aracılığıyla başvuru dilekçesi gönderildiğini ve başvuru dilekçesi ve ekleri ... tarihinde davalı sigorta şirketine ulaştığını, bu nedenlerle dava değeri miktarınca ihtiyati haciz kararı verilerek,

davalı ... adına kayıtlı ... plakalı aracın kaydına ihtiyati haciz şerhi işlenmesine; davalının bu aracı elden çıkarmış olması halinde ise davalı şirket adına kayıtlı başkaca bir araç üzerine ihtiyati haciz şerhi işlenmesine, bilirkişi incelemeleri neticesinde miktarları belirlenebilir olduğu anda değeri artırılmak üzere ve belirsiz alacak davası olacak şekilde ... TL geçici işgöremezlik zararı, ... TL sürekli işgöremezlik zararı ve ... TL tedavi gideri zararı olmak üzere ...

TL maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen (sigorta şirketi yönünden poliçe teminat limitleriyle sınırlı olmak üzere) tahsili ile müvekkiline ödenmesine, ...

TL manevi tazminatın; celbini talep ettikleri kasko poliçesinin manevi tazminat teminatını kapsaması halinde tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen (sigorta şirketi yönünden poliçe teminat limitleriyle sınırlı olmak üzere) tahsili ile müvekkiline ödenmesine, kasko poliçesinin manevi tazminat teminatını kapsamaması halinde ise sigorta şirketi hariç diğer davalılardan (sürücü ve işletenden) müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine, tüm yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davanın öncelikle süre yönünden zamanında açılıp açılmadığının Mahkemece incelenmesi ile dava açma süresinin geçmiş olması durumunda davanın süre yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, HMK ve yerleşik içtihatlar gereği ihtiyati tedbir kararı için gereken hukuki koşullar oluşmadığını, vekil edeninin faaliyetine son verdiği taktirde alacağın tahsilinin güçleşmesi veya imkansız hale gelmesi söz konusu olmadığını, taşımadan kaynaklı doğan bir davada tedbir talep etmek yersiz ve hukuka aykırı olduğunu, tedbir talebinin reddi gerektiğini, kaza tutanakları, kusur oranlarını gösterir bilirkişi raporu,

ne de davacının sağlık durumunu gösterir raporların taraflarına tebliğ edilmediğini, daha önce alınmış olan bir kusur oranı raporu var ise de bu kusur raporuna ve kusur oranlarına itiraz ettiklerini, davayı kabul etmemekle birlikte vekil edenin kusurundan söz edilemeyeceğini, bu nedenlerle davacının hukuki dayanaktan yoksun dava talebinin öncelikle usule ilişkin itirazlarımız nedeniyle usulden reddine, davacının tedbir taleplerinin reddine, Mahkemenin davanın esasına girmesi halinde vekil edenin herhangi bir kusuru olmadığından,

üzerine düşen edimleri eksiksiz yerine getirdiğinden davacının davasının vekil eden yönünden reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

ATK ...İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen ... tarihli raporda;

".. ... ve ... oğlu, ... doğumlu, ...’ın ... tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 20/02/2019 tarih, 30692 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre değerlendirildiğinde;

1.Kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu,

2.İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceği,

3.Başka birisinin geçici ve sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı oy birliği ile mütalaa olunur." şeklinde görüş bildirildiği,

İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen ... tarihli raporda ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı sürücü ...'in %60, davacı sürücü ...'in %40 oranında kusurlu olduğu yönünde görüş bildirildiği,

Aktüerya bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle;

"... tarihinde trafik kazası sonucu %0 özür durum ve 4 ay geçici iş gücü kaybı tespit edilen davacı ...'ın;

- Sürekli iş göremezlik yönünden zararı olmadığı,

- Geçici iş gücü (kazanç) kaybından kaynaklanan maddi zararı ... TL,,

- SGK dışı tedavi giderleriden (yol, ilaç, pansuman malzemesi, vb.) kaynaklanan maddi zararı ... TL olarak hesaplandığı" bildirilmiştir.

Aktüerya bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi ek raporunda özetle;

"Davacının maaş dışında aldığı harcırahlar gelirine dahil edilerek iş göremezlik zararı yeniden belirlenmiştir.

... tarihinde trafik kazası sonucu %0 özür durum ve 4 ay geçici iş gücü kaybı tespit edilen davacı ...'ın;

- Sürekli iş göremezlik yönünden zararı olmadığı,

- Geçici iş gücü (kazanç) kaybından kaynaklanan maddi zararı ... TL,

- SGK dışı tedavi giderleriden (yol, ilaç, pansuman malzemesi, vb.) kaynaklanan maddi zararı ... TL olarak hesaplandığı" bildirilmiştir.

Davacı vekili ... tarihli ıslah dilekçesinde özetle;

Dava dilekçesinin yalnızca netice ve talep kısmını aşağıdaki şekilde ıslah ettiklerini;

1) Dava değeri miktarınca ihtiyati haciz kararı verilerek, davalı ... adına kayıtlı ... plakalı aracın kaydına ihtiyati haciz şerhi işlenmesine; davalının bu aracı elden çıkarmış olması halinde ise davalı şirket adına kayıtlı başkaca bir araç üzerine ihtiyati haciz şerhi işlenmesine;

2) Bilirkişi incelemeleri neticesinde miktarları belirlenebilir olduğu anda değeri artırılmak üzere ve belirsiz alacak davası olacak şekilde ... TL geçici işgöremezlik zararı, ... TL sürekli işgöremezlik zararı ve ... TL tedavi gideri zararı olmak üzere ... TL maddi tazminatın; davalı .... yönünden başvuruyu takip eden sekizinci iş gününden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, diğer davalılar yönünden haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte; tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen (sigorta şirketi yönünden poliçe teminat limitleriyle sınırlı olmak üzere) tahsili ile müvekkilime ödenmesine;

3) ... TL manevi tazminatın;

 Celbini talep ettiğimiz kasko poliçesinin manevi tazminat teminatını kapsaması halinde; davalı .... yönünden başvuruyu takip eden sekizinci iş gününden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, diğer davalılar yönünden haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte; tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen (sigorta şirketi yönünden poliçe teminat limitleriyle sınırlı olmak üzere) tahsili ile müvekkilime ödenmesine;

 Kasko poliçesinin manevi tazminat teminatını kapsamaması halinde ise sigorta şirketi hariç diğer davalılardan (sürücü ve işletenden) haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkilime ödenmesine;

4) Tüm yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Yukarıdaki şekilde ıslah ettikleri belirsiz alacak davalarının sunulan ve tamamlama harcı ödenen ... tarihli dava değerini belirleme dilekçeleri doğrultusunda; ... TL geçici iş göremezlik tazminatı, ... TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve ... TL tedavi gideri tazminatının; işbu dilekçeyle ıslah ettiklerini dava dilekçelerinin değiştirilmiş olan netice ve talep kısmı doğrultusunda; davalıların temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesine; yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerine bırakılmasına; işbu ıslah dilekçesinin taraflara tebliğine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklı cismani zarara ilişkin maddi ve manevi tazminat davası olup,

Davalı ... aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat davası, davalının yargılama sırasında vefat etmesi nedeniyle davacı tarafından takipsiz bırakılmış, ... tarihli duruşmada işlemden kaldırılmıştır.

Yapılan yargılama sonucu toplanan delillerden davacının kaza nedeniyle kalıcı maluliyetinin oluşmadığı, geçici iş göremezlik süresinin kaza tarihinden itibarin 4 ay uzayabileceği, buna göre aktüerya hesabına göre davacıda oluşan maddi zararın ... TL olduğu, dava dilekçesi ile (... tarihli açıklama dilekçesinde belirtildiği üzere) ... TL üzerinden açılan sürekli iş göremezlik tazminat talebinin reddi gerektiği, tedavi ve ulaşım giderleri için açılan davanın aktüerya hesabına göre kabulü gerektiği anlaşılmış ve neticeten davalı ... ile davalı ... şirketi aleyhine açılan maddi tazminat davasının sürekli iş göremezlik tazminatı için reddine, geçici iş göremezlik, tedavi giderleri ve ulaşım giderleri için ıslah dilekçesi esas alınarak kabulüne karar verilmiştir.

Davacının manevi tazminat davasına esas olarak yapılan değerlendirmede; davacının duyduğu elem, acı ve ızdırabı telafi etmek ve manevi çöküntüyü gidermek amacıyla, davacının yaralanmasının ağırlığı, tarafların karşılıklı ekonomik ve sosyal durumları, günün ekonomik koşulları, davalı sürücünün kazanın meydana gelmesindeki kusur oranına göre MK.nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 56. maddesi ve 22.6.1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza