KÜNYE
T.C. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 23 Şubat 2022
- Esas no
- 2020/8 Esas
- Karar no
- 2022/191
- Dava
- İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 07/01/2020
Karar Metni
446 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalıya akaryakıt sattığını, bu nedenle 38.639,74 TL cari hesap alacağı bulunduğunu, alacağın ödenmemesi üzerine takip başlatıldığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yaptığı ödemelerin dikkate alınmadığını, davacının teslim olgusunu ispatla mükellef olduğunu, davanın reddini talep etmiştir.
Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacının davalıya aleyhine 38.639,74 TL açık hesap alacağına istinaden takip başlattığı, davalının takibe süresinde itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının ticari defterlerine göre davalıdan 38.639,74 TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu, davalının ticari defterlerinde ise 15.046,76 TL davacıya borçlu olduğunun kayıtlı olduğu, defterlerdeki uyuşmazlığın davalının defterlerindeki ödeme kayıtlarından kaynaklı olduğu ancak ödemelere ilişkin belge sunulmadığı tespit edilmiştir.
Davalıya yemin delili hatırlatılmış olup, davacı şirket yetkilisi yeminli beyanında davalıdan 38.639,74 TL alacağının bulunduğunu, alacağın ödenmediğini, fatura içeriği malların davalıya teslim edildiğini beyan etmiştir.
Dava; açık hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Alınan bilirkişi raporundan faturaların her iki tarafın defterlerinde kayıtlı olduğu tespit edilmekle malların teslim edilmediğini ve fatura bedellerinin ödendiğinin ispat külfetinin davalı üzerinde olduğu anlaşılmıştır.
Davalı ise takibe konu borcun ödendiğini kesin delillerle ispat edemediğinden davanın kabulüne, takibe konu alacak likit olduğundan ve davalı takibe itirazında haksız olduğundan %20 icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/8, K. 2022/191, 23 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama