KÜNYE
T.C. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 20 Mart 2023
- Esas no
- 2021/128 Esas
- Karar no
- 2023/165
- Dava
- Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 02/03/2021
Karar Metni
473 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı aracın karıştığı kaza nedeni ile müvekkilinin aracının hasar gördüğü ve değer kaybına uğradığını belirtmiş, bu tutarların davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar cevabında iddia edilen hasarın doğru olmadığı değer kaybı talebinin yerinde olmadığını belirtmiş davanın reddini talep etmişlerdir.
Arabuluculuk ve sigorta şirketine başvuru şartlarının yerine getirildiği görülmüştür.
Alınan rapora göre kazada davalı sürücünün kusurlu olduğu anlaşılmıştır.
Hasar ve değer kaybına yönelik alınan raporda değer kaybının 16.155,04 TL, olduğu hasar bedelinin 28.879,57 TL olduğu bildirilmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe;
Eldeki dava haksız fiile dayalı tazminat talebidir. Davacı vekili meydana gelen kaza nedeni ile araçlarının hasar gördüğü ve bu nedenle değer kaybına uğradığını öne sürmüştür.
Trafik kazası temelinde bir haksız fiildir. Araç sürücüsü haksız fiil hükümlerine göre, araç maliki ise kusursuz sorumluluk hükümlerine göre zarardan sorumlu olup, sigorta şirketi ise sürücünün kusuru kapsamında teminatla sınırlı olmak üzere sorumludur. Talep edilebilecek zararlar kaza ile illiyet bağı içerisinde olan tüm maddi ve manevi zararlardır.
Hasar bedeli ile değer kaybı bedeli kazanın doğurduğu doğrudan zararlardan olup, her 3 davalıda bu zararlardan sorumlu tutulabilecektir. Somut olay bi kapsamda incelendiğinde kazada davalı sürücünün kusurlu olduğu, aracın hasara ve değer kaybına uğradığı anlaşılmakla, haksız fiilin hukuka aykırı bir fiil ile zarar doğurma ve zarar ile fiil arasında illiyet bağı bulunma şartlarının gerçekleştiği anlaşılmıştır.
Diğer yandan sigorta şirketinin ancak teminat limiti ile sorumlu olduğu, aleyhine ancak teminattan bakiye kalan kısım kapsamında hüküm kurulabileceği, bu haliyle alınan raporun hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmış, davanın bu miktarlar üzerinden kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/128, K. 2023/165, 20 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama