Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/257 K.2022/182

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.11.2020 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca davalıya sigortalı ... plaka sayılı aracın çarpması neticesinde davacı aracında değer kaybı meydana geldiğini, şimdilik 500,00 TL değer kaybının yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz Mahkemede açıldığını, davacıya ödeme yapıldığını, müvekkilinin sigortalının kusuru oranında kusuru olduğunu, davanın reddini talep etmiştir.

Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Olay tarihinde davalıya sigortalı aracın bölünmüş tek yönlü trafiğin işlediği 3 şeritli bulvar üzerinde sağ şeritten seyirhalindeyken kavşağın girişinde kırmızı ışıklı trafik işaretinde durduktan sonra geçiş önceliğini dikkate almadan dönüş yaptığı sırada davacıya ait araca çarpması ile kazanın meydana geldiği, davalının sigortalısının geçiş önceliğine riayet etmediği dönüş kurallarına uymadığı olayda %100 kusurlu olduğu, davacı aracında aracın kaza tarihindeki hasarsız ikinci el raici ile onarılmış haldeki fiyatı arasındaki farkın 2.161,80 TL olduğu, bu bedelin ise davacı aracında meydana gelen değer kaybı olduğu tespit edilmiştir.

Dava; trafik kazası neticesinde davacı aracında meydana gelen değer kaybının ZMMS sigortacısından tahsili isteminden ibarettir.

Alınan ... tarihli rapora denetime, mevzuata uygun olmakla hükme esas alınmıştır. Buna göre kazanın meydana gelmesinde davacının kusurunun bulunmadığı, davalıya sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, davacı aracında 2.161,80 TL değer kaybı meydana geldiği tespit edilmiştir. Davacı eksik harcı tamamlamıştır. Bu nedenle davanın hüküm fıkrasında belirtildiği şekliyle kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır