İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/257 K.2022/129

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/257Karar2022/129Tarih22 Şubat 2022Okuma3 dk · 656 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2021/257
Karar No
2022/129
Karar tarihi
22 Şubat 2022
Esas no
2021/409 Esas
Karar no
2022/161
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
12/07/2021
Karar tarihi
04/03/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

656 kelime·3 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı Şirketinin unvanından anlaşılabileceği gibi inşaat ve birçok iş kolunda faaliyet gösterdiğini, davacı şirketin basiretli olarak ticari faaliyetlerini gerçekleştirdiğini, davacı şirket,... Turizm Sanayi Taahhüt Ticaret Limited Şirketi ile yüklendiği 250 yataklı Torbalı/İZMİR hastanesi yapımı için 15/11/2014 tarihinde kule vinç kira sözleşmesinin akdedildiğini, konuyla ilgili sözleşme gereği dava dışı...

Ticaret Limited Şirketi kiralananı eksiksiz ve tam olarak teslim edileceğini, ayrıca kiralanan kule vincinin faaliyeti boyunca oluşabilecek herhangi bir arızada onarılacağını, davacının ise her ay kira bedelinin ödenmesini, sözleşmenin bittiği tarihte geri almak üzere teminat senedini verme edimi altına girdiğini, sözleşmenin İhtarnameler sonucunda sona erdiğini, kiracı davacının kiralananı teslim ettiğini, ...

Ticaret Limited Şirketine bağlı çalışan ...'a teminat senedini teslim ettiğini, buna rağmen ... Limited Şirketi Temsilcisi ...ve ... tarafından şikayet konusu olduğunu, bu konu ile ilgili 28/08/2020 tarihinde İstanbul ...

İcra Dairesinde ... esas nolu kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibinin başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine dayandırılan 08/09/2019 tediye tarihli 360.000.00TL tutarındaki senedin gerçeğe aykırı olduğunu, icra takibine konulan senedin sahte olduğunu, davalının, sahte senet düzenleyerek davacının ticari hayatına zarar vermeye çalıştığını, davacının bu konuyla ilgili ...

Cumhuriyet Başsavcılığına başvurduğunu,... sayılı soruşturma dosyasında davalının ifadesinin ve imza örneklerinin alındığını, davalının ifadesinde davaya konu olan senedin eski ortağı olduğu şirketten aldığını kabul ettiğini, imzaların davacı şirket yetkilisi ...'e ait olmadığını beyanla davacıların davalıya borçlu olmadığının tespitine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacıların kötü niyetli olduğunu, davalının iyi niyetli olduğunu, senedin sahteliğini bilmediğini, davalının sözleşmenin tarafı olmadığını, söz konusu senetlerin incelendiğinde herhangi bir teminat kaydının bulunmadığını, davacıların davalının ... Limited Şirketinin eski ortağı olduğunu belirterek mahkemeyi yanıltmaya çalıştığını, davalının ...

Turizm Sanayi Taahhüt Ticaret Limited Şirketinin eski hissedarı olduğunu, ancak 12/03/2015 yılında hisseleri devrettiğini ve ortaklıktan ayrıldığını, akabinde şirketten alacağı bulunduğundan dolayı ilerleyen yıllarda şirket tarafından alacağına istinaden söz konusu senet verildiğini, davalının sözleşmenin sahte olduğunu bilmediğini, davalıya açılan bu davanın kötü niyetli olduğunu, söz konusu senedin sahte olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi veya mahkeme kararının bulunmadığını, davacının borcu ödemeyerek davalıyı zarara uğratmak istediğini, davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

...Cumhuriyet Başsavcılığı... soruşturma sayılı dosyası, İstanbul... İcra Dairesinin ... esas nolu dosyası, feragat dilekçesi ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı tarafça davalı aleyhine açılan kambiyo senedine dayalı menfi tespit istemine ilişkindir.

Davacılar vekili 04/03/2022 tarihli dilekçesi ile; "Dava ve taleplerinden feragat ettikleri, feragat talepleri doğrultusunda yargılamanın duruşma günü beklenmeksizin sonuçlandırılmasını talep ettikleri" beyanı ile davadan feragat ettiklerini beyan ettiği anlaşılmıştır.

Davalı vekili 04/03/2022 tarihli dilekçesi ile; "davacı taraflardan vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını" beyan etmiştir.

Davacı tarafın davadan feragat ettiğini beyan ettiği, davacının dosyada mevcut vekaletnamesinin incelenmesinde davacı vekilinin feragata ilişkin yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, feragat beyanı kesin hükmün sonuçlarını doğuran irade beyanı olduğundan, davaya konu hakkın özüne ilişkin vaki feragat nedeniyle davanın reddine, davalı tarafça talep edilmediğinden yargılama gideri ve vekalet ücreti taktirine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2-Davacı tarafça yatırılan peşin harçtan Harçlar Kanunu 22. madde gereğince davacı tarafın ilk celseden sonra talebinden feragat ettiği anlaşıldığından maktu karar harcının 2/3'ü olan 53,80-TL harcın mahsubu ile fazla yatırılan 2.593,22-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafça yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Kurumlardan celp edilen ve kasaya alınan evrak asıllarının karar kesinleştiğinde ilgili kurumlara iadesine,

6-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının, karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra yatıran tarafa resen iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.04/03/2022

Katip ... · e-imza * Hakim ... · e-imza *

İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/257, K. 2022/129, 22 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Talep
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/257
Karar No
2022/129
Tarih
22 Şubat 2022

İlgili Kararlar

  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/257 K.2022/152
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/257 K.2022/155
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/257 K.2022/91
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/257 K.2022/116
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/258 K.2022/142
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/258 K.2022/100

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.