Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/259 K.2022/329

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin aracının hasarlandığını ve değer kaybına uğradığını davalının kusurlu sürücünün sigorta şirketi olduğunu usulüne uygun başvuruya rağmen bedelin ödenmediğini öne sürmüş değer kaybı bedelinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde davacının iddialarının yerinde olmadığını belirtmiş davanın reddini talep etmiştir.

Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür.

Dosya kusur tespiti yapılması için bilirkişiye tevdi edilmiş davacının kazada kusurunun olmadığı rapor edilmiştir.

Değer kaybının tespiti için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş araçta ... TL değer kaybı olduğu rapor edilmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe

Eldeki dava zmm sigortası kapsamında değer kaybı talebine ilişkindir. Davacı vekili müvekkilinin aracının kaza nedeniyle değer kayına uğradığını öne sürmüştür.

Kaza tarihi itibariyle kazaya karışan dava dışı sürücü ile davalı arasında geçerli bir sigorta poliçesi olduğu noktasında uyuşmazlık yoktur. Davalı sigortalısının kusuruyla verdiği zararlardan sözleşme kapsamında sorumludur. Değer kaybı talebi de bu zarar kapsamında girmektedir. Bu kapsamda dosya incelendiğinde dava dışı sigortalının kazada tamamen kusurlu olduğu, davacının aracında değer kaybı niteliğinde zarar oluştuğu davalının sigorta sözleşmesi kapsamında bu zararda sorumlu olduğu anlaşılmakla davacının davasında haklı olduğu görülmüştür. Ancak davacı davasını ıslah etmemiş bu sebeple taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır