Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/385 K.2022/481

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ... adet senet için Antalya ...

İcra Dairesinin ... sayılı dosyada icra takibine konu edildiğini, müvekkilin ...'ı tanımadığını, aralarında herhangi bir ticari ilişki bulunmamakta olduğunu, dava dışı ... ile bir iş yeri devri gerçekleştiğini, devir bedelinin bir kısmı nakit ödenmiş kalan kısmı için ise senet hazırlandığını ve ...'a verildiğini, İş yeri davacı tarafından ... ay çalıştırıldıktan sonra tekrar eski işleten ...'a iade edildiğini, senetlerinde iadesinin talep edildiğini, ancak ... kendi ifadesiyle senetleri piyasaya dağıttığından senetleri iade etmemiş ve bir kısım senetlere lehdar olarak ...'ın ismi yazılmış ve ...

TL alacak için ödeme emri davacıya gönderildiğini, davacı işyerini ... TL ye devralmış ... TL peşin vermiş kalanı hariç iki aylık kira bedeli olan ... TL de ekleyerek ... değerinde senet ve 3 adet kira bedeli olarak ... TL değerinde senet imzaladığını, ... yılı ... ayına kadar olan senetle ödenmiş ... ayının ödemesi dükkan geri iade edilince ödenmediğini, diğer taraftan Antalya ...

İcra Dairesinin ... sayılı dosyada adın yeni bir icra takibi başlatıldığını, bunun farkı ise lehdarın ... olarak gösterilmesi olduğunu, ... daha sonra senetleri ...'a ciro ettiğini ve takibin alacaklısı ... borçlusu ise ... ile ... olarak gösterildiğini, iş yerinin iadesi sonlandırıldığına göre senetlerin arkasında herhangi bir borç alacak ilişkisi yok olduğunu, senetlerin arka planında ... ile herhangi bir iş ilişkisi bulunmadığından ve ... bakımından da senetlerin karşılığı bulunmadığından senetler bedelsiz olduğunu, menfi tespit davalarının kabulü ile müvekkilin davalıya borcu olmadığının tespit edilmesini,

takibe konu ... adet senedin iptalini, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile takip konusu miktar olan ... TL'nin %20'si üzerinden kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

YANIT

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil bu senetleri ...'dan olan alacağına karşılık olarak almış olduğunu, müvekkil ise iyi niyetli ...'dan olan alacağını tahsil edebilmek maksadıyla ...'dan aldığı senetleri icra takibine koyduğunu, ayrıca davacı, bu konuyla alakalı dava dışı ... hakkında suç duyurusunda bulunmuş ancak savcılık tarafından takipsizlik kararı verildiğini, dosya incelendiğinde davacının yine iddialarını ispat edemediği ve asılsız iddialarda bulunduğu anlaşılacağını, haksız açılan davanın reddini, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE

Mahkememizce Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası celb edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. Yapılan incelenmesinde özetle; alacaklının ..., borçlunun ... olduğu, ... TL üzerinden takibe geçildiği, davacının yapılan takibe itiraz etmesi üzerine takibin geçici olarak durduğu görülmüştür

Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; dosyada mevcut bilgi ve belgeler ile ... sayılı takip ödeme emrine dayalı yapılan inceleme neticesinde, davalının Antalya ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasında ... tarihinde ... adet senet ile davacı aleyhine başlattığı senetlere ilişkin takip asıl alacağının ... TL olduğu, reeskont işlemlerinde uygulanan artan azalan oranlarda ki faiz oranları üzerinden takip tarihine kadar işlemiş reeskont faizinin ... TL olarak hesap edildiği, ... TL komisyon alacağı dahil takip tarihinde talep edebileceği toplam alacağının ... TL olarak hesap edildiği sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve mevcut deliller birlikte değerlendirildiğinde dava kambiyo senetlerinden kaynaklanan menfi tespit davasıdır. Davacının iddiası takibe konu edilen ... senedin alacaklısı olan davalıyı tanımadığı, senetlerin aralarında temel ilişki bulunan dava dışı ... için verildiği, bu temel ilişkiden de ...'a borcu bulunmadığından senetlerin bedelsiz olması sebebiyle borçlu bulunmadığına ilişkindir.

Davacının delillerinde bildirdiği soruşturma dosyasında dosyamız davalısının şüpheli olarak bulunmadığı, kaldı ki savcılık tarafından takipsizlik kararı verildiği, davalının davacının iddialarını kabul etmediği, senede karşı senetle ispat kuralı geçerli olup, davacı yanca iddialarını ispata elverişli yazılı delil sunulmadığı, davacının dava dilekçesinde yemin deliline de dayanmamış olduğu anlaşılmakla, senetlerden borçlu bulunmadığını ispat edemediği kabul edilmiş, aldırılan bilirkişi raporu uyarınca işlemiş faiz yönünden itirazında kısmen haklı olduğu, davalının senetlerin işlemiş faizinin toplam tutarından ...

TL'lik kısmından borçlu olmadığı anlaşılmakla, bu yönde kısmen kabul kararı verilerek ve yine İİK 72 uyarınca şartlar oluşmadığından (tedbir verilip takip durmadığından) icra inkar tazminatının da reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır