Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/578 K.2022/383

Antalya ... Tüketici Mahkemesinin ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize tevzi edilen Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili görevsiz Mahkemeye vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle;Davacının mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacının asansör montaj ve imalat hizmeti verdiğini, davalının ... Mahallesinde bulunan binasına araç asansörü yaptırdığını, şu an binada ... Hastanesinin faaliyetini sürdürdüğünü, davacının 2500 km taşıma kapasiteli, 3 duraklı, nore marka motorlu araç asansörün anahtar teslimini yaptığını, ürünün yapı denetiminden de geçtiğini, ... Belediyesince ruhsatının verildiğini ancak davalı tarafça asansör bedelinin halen ödenmediğini beyanla 50.000,00 TL'nin belediyenin onay tarihi olan 23/06/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili görevsiz Mahkemeye vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davalının tacir olması sebebi ile taraflar arasındaki ilişkinin de ticari ilişki olduğunu ve bu sebeple davaya konu uyuşmazlığa bakmakla Tüketici Mahkemelerinin görevsiz, Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, eser sözleşmelerinden kaynaklanan davalarda uygulanacak 5 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, esasa ilişkin olarak da; davacının iddialarını ispata yarar delil ibraz etmediğini ve bildirmediğini, iş bedelinin 50.000,00 TL olduğu iddiasının da gerçeği yansıtmadığını, davacının yapmış olduğu iş beledinin banka hesabından havale edildiğini, davacının alacağı olduğuna dair iddialarının yersiz olduğunu beyanla davanın öncelikle usulden olmadığı takdirde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı imalat bedelinin tahsili amacıyla açılan alacak davasıdır.

Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... Esas sayılı ilamında da belirtildiği üzere taraflar arasındaki sözleşmenin niteliğinin eser sözleşmesi olduğu anlaşılmıştır. Buna göre imalat bedelinden kaynaklı alacağın Türk Borçlar Kanunun ilgili maddeleri hükmünce 5 yıllık zaman aşımı süresine tabi olduğu anlaşılmıştır. Davalı cevap süresinde süresinde zaman aşımı itirazında bulunduğundan davanın zaman aşımı nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır