Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/672 K.2022/474

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı şirkete ticari kredi kartı verildiğini, davalıların söz konusu krediye müşterek müteselsil kefil olduğu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine takip başlatıldığı, davalıların itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılara dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalıların davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.

Antalya Banka Alacakları Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden incelenmesinde; Davacının davalılar aleyhine 23.055,74 TL üzerinden takip başlattığı, davalıların süresinde borca ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının takip nedeniyle davalı ...' dan 22.065,34 TL asıl alacak, 515,01 işlemiş faiz, 25,75 TL gider vergisi olmak üzere toplam 22.606,10 TL talep edebileceği, davacının davalı ...' dan 22.065,34 TL asıl alacak, 495,15 işlemiş faiz, 24,76 TL gider vergisi olmak üzere toplam 22.585,25 TL talep edebileceği tespit edilmiştir.

Dava; bankacılık hizmet sözleşmeleri uyarınca ödenmeyen alacak bedelinin takibe konu edilmesi ile açılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı banka ile dava dışı şirket arasında 01.11.2019 tarihinde bankacılık hizmet sözleşmeleri imzalandığı, yine 17.07.2019 tarihinde busineskart üyelik sözleşmesi imzalandığı, davalı ...' un 22.000,00 TL limitle bu sözleşmeye kefil olduğu, yine davacı ile dava dışı şirket arasında 01.11.2019 tarihinde busineskart üyelik sözleşmesi imzalandığı, ......' un bu sözleşmeye müşterek müteselsil kefil olduğu, busineskart sözleşmeleri nedeniyle oluşan borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek davalı ...'a 24.06.2021 tarihinde ihtarname gönderildiği, ...' un 28.06.2021 tarihinde temerrüde düştüğü, diğer kefilin ise 07.07.2021 tarihinde temerrüde düştüğü anlaşılmıştır.

Alınan ... tarihli rapor denetime açık olmakla hükme esas alınmıştır. Buna göre davanın hüküm fıkrasında belirtildiği şekliyle kısmen kabulüne davalılar icra takibine itirazda haksız olduğundan ve alacak likit olduğundan davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır