İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/709 K.2022/427

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/709Karar2022/427Tarih10 Mayıs 2022Okuma5 dk · 1.031 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi Gerekçeli Kararın

Karar tarihi
10 Mayıs 2022
Esas no
2021/709 Esas
Karar no
2022/427
Dava
İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
24/11/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.031 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile davalı arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi, Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesi, Ticari İhtiyaç Kredisi Sözleşmesi ve bağlı sözleşmeler imzalandığını, sözleşmelere istinaden ... numaralı İhtiyaç Kredisi ürünü kullandırıldığını, kredinin ödenmemesi üzerine kredilerin ihtarnameler gönderildiğini, tüm çabalara rağmen ödeme olmayınca Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, haksız itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkâr tazminatına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği bu sebeple H.M.K. 128. maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı kabul edilmiştir.

Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasının tetkikinden: Alacaklı ... A.Ş vekili tarafından borçlu ... aleyhine 1.525,20 TL asıl alacak, 85,36 TL işlemiş faiz ve 1,57 TL BSMV olmak üzere toplam 1.612,13 TL alacağın tahsili için ilamsız icar takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.

Bankacı bilirkişi ...' in ... tarihli raporunda özetle:

"Davalının 06.01.2021 takip tarihi itibariyle 04.01.2021 temerrüt tarihi dikkate alınarak sorumluluğunun hesaplanması ve sonuç:

07.12.2020 Kat tarihi itibariyle

- Anapara 1.522,50

- İşlemiş faiz 52,07

- Gider vergisi 2,60

07.12.2020-04.01.2021 28 günlük %22,80 akdi faiz 27,00

04.01.2021-06.01.2021 2 günlük %34,20 temerrüt faizi 2,89

Gider vergisi 1,49

06.01.2021 Takip tarihi itibariyle toplam alacak 1.608,55

Özetlersek takip tarihinde banka alacağı;

1.522,50 TL asıl alacak,

81,96 TL işlemiş faiz ve

4,09 TL gider vergisi toplamı 1.608,55 TL bulunmaktadır.

Talep sınırları dikkate alındığında banka alacağı;

1.522,50 TL asıl alacak,

81,96 TL işlemiş faiz ve

1,57 TL gider vergisi toplamı 1.606,03 TL olmaktadır.

Asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %34,20 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5,00 gider vergisine tabi bulunmaktadır." sonucuna varılmıştır.

DELLİLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili alacağı için başlatılan ilamsız icra takibine itiraz üzerine İİK 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup,

Dosyanın tetkikinden; Davacı banka ile davalı ... arasında 14.05.2018 tarihli ... numaralı Genel Kredi Sözleşmesi ile sözleşmeyle bağlantılı 14.05.2018 tarihli 50.000,00 TL limitli Cari Hesap Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeye istinaden 14.05.2018 tarihinde 6.000,00 TL limitli 14.06.2018-17.05.2021 tarihleri arasında aylık 235,21 TL eşit taksit ödemeli aylık %1,90 yıllık %22,80 akdi faizli taksitli ticari kredi açılarak kullandırıldığı, krediye en son 14.10.2020 vadeli 29.taksit ödemesinin yapıldığı ve bu taksit ödemesinden sonra kalan anapara bakiyesinin 1.522,50 TL odluğu, dosyada mevcut ödeme planı ile kat ihtarnamesinden anlaşılmaktadır.

Davacı bankaca davalı ...’e 07.12.2020 tarihinde PTT kanalıyla ... barkod numaralı ihtarname keşide edilerek; 07.12.2020 tarihi itibariyle ... numaralı ihtiyaç kredisinden kaynaklı 1.522,50 TL anapara 51,55 TL faiz ve 2,58 TL bsmv toplamı 1.576,63 TL borcu bulunduğu, diğer kredileriyle birlikte toplam 7.201,13 TL banka alacağı bulunduğu, ihtarnamenin tebliğinden itibaren 1 gün içinde ödenmesi, aksi halde yasal yollara başvurularak tahsili yoluna gidileceği, bildirilmiştir.

Davacı banka alacağı süresiz ve genel sözleşmeye dayalı olup, davalıya gönderilen ihtarnamenin sözleşmede yazılı bulunan bankaca bilinen yasal adresine gönderildiği ve 31.12.2020 tarihinde iade tebliğ edildiği, tarafımızca yapılan PTT barkod gönderi takip sorgulamasından anlaşılmaktadır. (EK) İhtarnamede yazılı 1 günlük ihtar süresi, resmi tatil ve hafta tatili dikkate alındığında davalının 04.01.2021 tarihi itibariyle temerrüt halinde bulunduğu anlaşılmaktadı

İhtarnamenin ardından davacı bankaca davalı ... aleyhine 06.01.2021 tarihinde Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı ilamsız takip dosyasıyla;1.525,20 TL asıl alacak, 85,36 TL işlemiş faiz ve 1,57 TL gider vergisi olmak üzere toplam 1.612,13 TL’nin tahsili ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren %34,20 oranında işleyecek temerrüt faizi ve faiz üzerinden gider vergisi işletilmesi talebiyle, tahsilde tekerrür etmemek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve kısmi ödemelerde TBK 100. madde gereği öncelikle faiz ve ferilere mahsup edilmesi kaydıyla takip başlatıldığı, davalının 28.01.2021 tarihli itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, anlaşılmaktadır.

Yüksek Mahkemenin emsal kararlarına uygun olarak en son geri ödeme yapılan 14.10.2020 taksit vadesinde kalan 1.522,50 TL anapara bakiyesine 07.12.2020 kat tarihine kadar işlemiş 54 günlük 52,07 TL akdi faiz ve 2,60 TL gider vergisinin ilavesiyle 1.577,17 TL asıl alacak tutarı olarak belirlenmesi gerektiği belirlenmiştir.

Bankalar, Bankalar Yasası uyarınca Bakanlar Kurulu kararı ile ... Bankasına bildirilmek kaydıyla, kredili mevduat hesabı ve ticari kredi kart hesapları dışında kredilere uygulayacakları azami faiz oranları ve faiz dışında sağlayacakları menfaatleri serbestçe belirleyebilmektedirler. Sözleşmenin 9.02.

Temerrüt halleri başlıklı maddesinde temerrüdün doğduğu tarihten bunlara bankaya ödeyeceği tarihe kadar geçecek günler için yetkili mercilerce ve banka tarafından ödünç para verme mevzuatına göre tespit edilmiş en yüksek kredi faiz oranına, bu oranın %50’sinin ilave edilmesi suretiyle bulunacak oran üzerinden temerrüt faizi uygulanacağı yazılı bulunmaktadır.

Banka sözleşmeye uygun olarak, krediye uyguladığı %22,80 akdi faiz oranının %50 fazlası olan %34,20 oranında temerrüt faizi talep ettiği anlaşılmakla, bankacı bilirkişi tarafından bu belirlemeler doğrultusunda hazırlanan rapora itibar edilmek suretiyle davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE; davalının Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasında 1.522,50 TL asıl alacak, 81,96 TL işlemiş faiz ve 1,57 TL gider vergisi olmak üzere toplam 1.606,03 TL asıl alacağa yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE,

Hüküm altına alınan alacak ( 1.606,03 TL) üzerinden hesap edilecek %20 oranındaki icar inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren %34,20 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 oranında gider vergisi uygulanmasına,

2-Davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine,

3-Alınması gerekli 109,70 TL harcın peşin alınan 59,30 TL harçtan mahsubu ile 50,40 TL' nin davalıdan tahsil edilerek Hazineye irad kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL peşin harç ile 59,30 TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan 500,00 TL bilirkişi ücreti, 100,00 TL tebligat, posta ve müzekkere masrafı olmak üzere toplam 600,00 TL yargılama giderinin davada kabul ve red oranına göre hesap edildiğinde 597,70 TL ' sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2,30 TL' sinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 1.606,03 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplandığında 1.315,00 TL sinin davalıdan, 5,00 TL' sinin davacıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda MİKTAR İTİBARİYLE HMK 341/2 MADDESİ UYARINCA KESİN OLARAK verilen karar açıkça okundu, anlatıldı. 10/05/2022

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/709, K. 2022/427, 10 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dellilerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/709
Karar No
2022/427
Tarih
10 Mayıs 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/709 K.2022/363
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/709 K.2022/392
  • Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/710 K.2022/486
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/710 K.2022/475
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/710 K.2022/662
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/710 K.2022/429

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.