Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/819 K.2022/465

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin işlettiği çiftliğin davalının su hizmetine abone olduğunu ve ayrıca Kirlilik Önlem Payı yükümlüsü olduğunu, çiftliğin kendi arıtma sistemi olduğunu buna rağmen davalı tarafından hangi tarihte ne şekilde alındığı belli olmayan numuneler sonucu eşik değerlerin aşılmasından bahisle ceza tahakkuku yapıldığını, bu işlemin usulüne uygun olmadığını öne sürmüş bu ceza nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde müvekkili tarafından tahakkuk ettirilen yaptırımların ilgili mevzuata uygun olduğunu, ilgili mevzuat hükümleri mevcut oldukça davacının talebinin dayanaksız olacağını, diğer yandan rutin kontroller sırasında limit değerlerin aşılması nedeniyle davacıya uyarıda bulunulduğunu buna rağmen sonraki numunede de limit değerleri aşıldığından yaptırım yoluna gidildiğini belirtmiş davanın reddini talep etmiştir.

Dosya davalı tarafından yaptırılan işlemin yönetmelik usullerine uygun yapılıp yapılmadığı hesaplamanın doğru olup olmadığı noktasında bilirkişiye tevdi edilmiş rapora göre davalı idare tarafından işlemlerin usulüne uygun şekilde yapıldığı bildirilmiştir.

Davalının rapora itirazında temel olarak tesisteki arıtma sisteminin sürekli çalıştığını ancak anlık arızalar olabildiğinden değerlerin yüksek çıkabildiğini öne sürmüş ayrıca başka bir yönetmelikte numune alımına ilişkin farklı esaslar belirlendiğini belirtmiştir. Ancak davalının ve raporun dayandığı yönetmeliğin yeni tarihli ve dava konusu işleme özel olduğu dikkate alınarak yeni rapor talebi reddedilmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe

Eldeki dava davalı tarafından tahakkuk ettirilen Kirlilik Önlem Payı bedelinden borçlu olunmadığının tespiti davasıdır. Davacı vekili kirlilik değerinin usulüne uygun tespit edilmediğinden anılan köp bedelinden sorumlu olmadıklarını öne sürmüştür.

Davacının köp yükümlüsü bir işletme olduğu ve rutin denetimlere tabi olduğu uyuşmazlık dışıdır. Dosyadaki belgelere göre davalı işletmesinde atık su kirliliği ilk kez eşik değerden yüksek çıktığından uyarı yapılmış ancak daha sonra eşik değerin tekrar yüksek çıktığı belirlenmiştir. Alınan rapora göre yapılan bu işlemler yönetmeliğe uygundur. Zaten ilgili maddi vakıa da inkar edilmemektedir.

Davacının temel iddiası numune alımının usulüne uygun olmadığı ve işletme arıtma sistemindeki anlık arızalar nedeniyle değerlerin yüksek çıkabildiğidir. Yukarıda belirtildiği ve bilirkişi raporunda açıklandığı üzere numune alım işlemi usulüne uygundur. Diğer yandan davacı tesisinin iç aksamında meydana gelen aksaklık veya sorunlar onu yönetmelik kapsamındaki yükümlülüklerinden kurtarmayacaktır.

Davacı her hal ve şartta bu yönetmelik kapsamında atık suyunu temiz tutmak zorundadır. Bu hususa riayet edilmediği test sonuçlarından ortaya çıkmış olup davacının talebinde haksız olduğu anlaşıldığından davanın reddi yoluna gidilmiştir.

Katip... · ¸e-imzalıdır Hakim... · ¸e-imzalıdır