KÜNYE
T.C. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 13 Temmuz 2023
- Esas no
- 2021/824 Esas
- Karar no
- 2023/482
- Dava
- Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 29/12/2021
Karar Metni
550 kelime·3 dk okuma·4 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen kazada davalı sürücü ...' un davacı idaresindeki motosiklete çarpması sonucu davacının yaralandığını, bu nedenle tedavi gideri, kazanç kaybı, ulaşım gideri ve kalıcı maluliyet zararı doğduğunu, manevi olarak zarar gördüğünü beyan etmiş, belirsiz alacak davası yolu ile 1.000,00 TL. maddi tazminat ve 35.000,00 TL manevi tazminatın işleten sürücü ve ZMM Sigortacısı davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
YANIT
Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza tespit tutanağını kabul etmediklerini, hükme esas alınamayacağını, olayda müvekkilinin kusuru bulunmadığını, Antalya CBS ... soruşturma sayılı dosyada davacıya 15.000,00 TL ödeme yapılmak suretiyle anlaşma yoluna gidildiğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde özetle; başvuru şartının yerine getirilmediğini, kusur oranlarını kabul etmediklerini, manevi tazminat taleplerinin fahiş olduğunu, hesaplamanın genel şartlara göre yapılması gerektiğini, müterafik kusur uygulanması gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE
Antalya CBS ... soruşturma sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinden müşteki davacı ile şüpheli davalı sürücünün uzlaşmış olduğu anlaşılmıştır. Uzlaşmanın kalıcı maluliyeti kapsamadığı vicdani kanaatine varılmakla yargılamaya devam edilmiş, ATK ... İhtisas Kurulunun ... tarihli maluliyet raporu uyarınca davacının kalıcı maluliyeti bulunmadığı sabit olmuştur. Davacının rapora yapmış olduğu itiraz soyut olup, alanında uzman bilirkişi heyetince verilen rapor yeterli görülmekle itiraza itibar edilmemiştir. Bu durumda davacının kalıcı maluliyeti bulunmadığından uzlaşmanın bu haliyle somut olaya uygulanabileceği ve davacının yaralanması bakımından geçerli olduğu kanaatine varılmıştır.
5271 sayılı CMK 253/19 uyarınca uzlaşmanın sağlanması halinde tazminat davası açılamaz, açılmış olan davadan feragat edilmiş sayılır hükmü uyarınca davacının tazminat davası açma hakkı bulunmamaktadır. Zira davacı olayda tam kusurlu olan şüpheli ile uzlaşmış olup, yaptığı ibra sözleşmesi davalı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısına da sirayet eder.
Antalya CBS tarafından yürütülen soruşturmada uzlaşma teklif formunda uzlaşmanın hukuki ve cezai mahiyetinin açıklandığı, davacının edimli olarak uzlaşmayı kabul ettiği, düzenlenen uzlaşma raporunun Cumhuriyet Başsavcılığınca imzalandığı, böylelikle yapılan uzlaşmanın usulüne uygun olduğu, davacının anlam ve sonuçlarını okuyup imzalayarak kabul ettiği görülmektedir.
Davalı kazadan sonra kalıcı maluliyeti de olmadığından sağlık durumunu bilebilecek durumdayken dava dışı sürücüyle mevcut yaralanmaları var iken uzlaşmıştır. (aynı yönde; somut olayla birebir örtüşen Yargıtay 4. HD. 2022/12108 esas 2022/13329 karar sayılı ilamı) Anlatılanlara göre davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/824, K. 2023/482, 13 Temmuz 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama