Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/161 K.2024/12

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacı ile olay tarihinde ... plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde davacının yaralandığını, malül olduğunu, 20.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, kaza tarihinde yürürlükte bulunan yönetmeliğe göre davacının maluliyet oranının tespitinin gerektiğini, olayda hatır taşıması bulunduğunu, yine davacının müterafik kusurunun bulunduğunu, davanın reddini talep etmiştir.

Ankara Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 12.08.2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... plakalı araç sürücüsünün yola gereken dikkati vermeyip hatalı şekilde emniyet şeridine girmesi sonucu park halinde olan otomobile arka kısmından çarptığı olayda %100 kusurlu olduğu tespit edilmiştir.

Akdeniz Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi tarafından düzenlenen 04.11.2022 tarihli raporda özetle; davacının maluliyet oranının %0 olduğu tespit edilmiştir.

İstanbul ATK 2. İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 02/10/2023 tarihli raporda özetle; Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmeliğe Göre davacının geçici iş göremezlik süresinin 3 ay, sürekli maluliyetinin ise bulunmadığı tespit edilmiştir.

Dava; trafik kazası nedeniyle sürekli olarak malül olduğunu iddia eden araçta yolcu konumunda bulunan davacının aracın trafik sigortacısına karşı açmış olduğu sürekli malüliyet zararının tazmini talebinden ibarettir.

04.11.2022 tarihli rapor ve 02.10.2023 tarihli rapor denetime açık, kaza tarihinde yürürlükte bulunan yönetmeliğe uygun olmakla hükme esas alınmıştır. Buna göre davacının iş bu kaza nedeniyle sürekli maluliyetinin bulunmadığı tespit edilmiştir. Eldeki davada ise talep açıkça sürekli iş göremezlik zararına ilişkin olup davacının sürekli iş göremezlik zararı bulunmadığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır