Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/217 K.2023/321

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasında müvekkili aleyhine başlatılan takibe konu senedin ... TL' lik kısmını ödediğinden bahisle bu miktar yönünden borçlu olmadığının tespitine ve davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

YANIT

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Takibe konu senede ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, tanık dinletilmesine muvafakat etmediklerini beyanla davanın reddini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE

Davacının ödemeye dair beyan ettiği bankalardan makbuz asılları celp edilmiş, icra dosyası UYAP sisteminden eklenmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmış, davalı isticvap edilmiş ve yemin deliline dayanılmasına göre davalıya ispatlanamayan kısım yönünden yemin eda ettirilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava ödeme iddiasına dayalı menfi tespit davasıdır. İcra takip dosyasındaki senedin ... TL bedelli senet olduğu, gelen banka cevabi yazısında bir kısım ödemelerde ... TL lik senede mahsuben bir kısım ödemelerde ise ... TL lik senede mahsuben ödemeler yapıldığı görülmüş, bu hususta öncelikle davalı isticvap edilmiştir. Davalı davacıdan ... TL ve ...

TL bedelli iki ayrı senet aldığını isticvap beyanında ifade etmiş, aynı hususta davacı yanca kendisine yemin teklif edildiğinde iki ayrı senet bulunduğunu beyan etmiştir. Yine isticvap beyanlarında ... TL lik senedin vadesinin daha önce olduğunu da beyan etmiştir. Ödeme yönünden ispat külfeti davacıda olup isticvap beyanları ve yemin doğrultusunda yalnızca ...

TL bedelli senede mahsuben yapılan ödemeler yönünden davacının iddiasını ispatladığı vicdani kanaatine varılmış, buna göre davacının ... (5.000,00);...(5.000,00 TL) ve ... (1.500,00 TL) tarihli ödemeleri yapmış olduğu ve bu ödemeler yönünden borçlu olmadığı kabul edilmiştir.

Bu kabule göre senetlerin vade tarihlerine göre işlemiş faizleri, yapılan ödemelerin ödeme tarihleri nazara alınarak TBK 100. maddesine göre alacak hesabı yapılması için dosya nitelikli icra hesaplamaları bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişice yapılan hesaplama ara karara, mevzuata uygun, denetime elverişli olmakla hükme esas alınmıştır.

Ancak bilirkişice bakiye borç hesaplandığından menfi tespit hükmü kurmak için basit hesap olarak görülen hesaplamalar resen yapılmış olup, dava tarihindeki toplam borcun ... TL olduğu, bilirkişice ... TL borç hesabı yapıldığı, buna göre davacının ...

TL yönünden borçlu olmadığı, borçlu olunmayan bu kısmın 14.576,12 TL' sinin işlemiş faizden 5.327,42 TL lik kısmının ise asıl alacaktan kaynaklandığı anlaşılmakla, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş, davalının kötü niyetli olduğunun ispatlanamadığı vicdani kanaatine varılmakla kabul edilen tutar yönünden kötü niyet tazminatına hükmedilmemiş, yine takip durdurulmadığından davacı lehine de tazminata hükmedilmemiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır