Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/271 K.2023/603

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin medikal ürünler sattığını ve davalı şirketin hastane işlettiğini, davalının müvekkilinden sarf malzemeleri ve danışmanlık hizmeti satın aldığını, ... tarihine kadar davalı şirketi temsile ve imzaya yetkili kişinin ... olduğunu, ancak ...' ın yetkilerini ...' a devrettiğini, müvekkilinin davalıdan aralarındaki 2 adet cari hesap ekstresine dayalı alacağının bulunduğunu, iş bu alacağın ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi' nin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itirazı üzerine icra takibinin durduğunu,

davalının itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu beyan ederek itirazın iptali ile icra takibinin aynen devamına, haksız itiraza konu alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

YANIT

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında herhangi bir iş akdi bulunmadığını, bu nedenle davacının faturaya dayalı alacak talebinin olamayacağını, davaya yetkili mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu ve yetkisizlik itirazlarının kabulünü, davacı tarafından sunulan cari mutabakat ekstreleri, fatura ve teslimat belgelerinin yetkisiz kişilerce imzalandığını, bu kişilerin müvekkil şirket adına işlem yapmaya yetkilerinin bulunmadığını, taraflar arasında mevcut olduğu iddia edilen ticari ilişkinin asılsız olduğunu ve davacı tarafın aksini ispata elverişli hiçbir delil sunamadığını beyanla, yetkisizlik itirazlarının kabulünü, mahkeme aksi kanaatte ise davanın reddini talep etmiştir

KANITLAR VE GEREKÇE

Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Tarafların ticari defterleri bilirkişi marifetiyle incelenmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava ticari satıştan kaynaklanan alacak nedeniyle yapılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı yan faturaya istinaden davalının bakiye ... TL alacağı olduğunu ispat külfeti altındadır. Davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defterlerinde davaya konu fatura ve alacak kayıtlıdır. Bu husus davacı lehine delil teşkil etse de davalının usulsüz tutmuş olduğu defterlerde bu faturaya ilişkin kayıt yoktur. Davalının defterlerinde aleyhe kayıtlar hakkında delil olarak değerlendirilebilir ise de hiç bulunmayan bir kayıt aleyhe kayıt mahiyetinde değildir.

Davacının faturaya konu malları teslim ettiğini ispat etmesi halinde alacaklı olduğunun kabulü gerekecektir. Bu yönde davacı yanca sunulan mutabakat mektupları yetkili tarafından imzalanmamış olup, davalının muhasebecisine ait olduğundan mutabakat mektubu delil olarak dikkate alınmamıştır. Ancak dosya kapsamında bulunan davaya konu ...

TL bedelli faturanın teslim alındığının belirtildiği, ... tarihli tutanak belge altında davalı şirketin kaşesinin bulunduğu, şirket yetkilisi olarak ...' ın isim ve imzasının bulunduğu, ...

Ticaret Sicil kayıtları uyarınca tutanak tarihi itibariyle yetkilinin teslim belgesini imzaladığı, böylelikle teslim hususunun ispatlandığı, davalının ise ödeme yaptığını iddia ve ispat edemediği anlaşılmakla davacının davasında haklı olduğu kabulüne göre davanın kabulüne, alacak faturaya dayalı İİK 67 koşullarını haiz ve likit olmakla davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerekmiş, anlatılanlara göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır