KÜNYE
T.C. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 21 Kasım 2024
- Esas no
- 2022/278 Esas
- Karar no
- 2024/716
- Dava
- Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
- Dava tarihi
- 14/04/2022
Karar Metni
306 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'ün ... tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı, geçici ve sürekli iş gücü kaybı, tedavi giderleri ve bakıcı giderleri zararı nedeniyle maddi ve manevi tazminat tahsilini talep ve dava etmiştir.
YANIT
Davalı ... şirketi cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... usulüne uygun tebligata rağmen davaya yanıt vermemiş, böylelikle davayı tümden inkar etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE
Tahkikat aşamasında davacı yanca feragat dilekçesi sunulmuş olup, Tüm dosya kapsamına göre, 6100 sayılı HMK. 307. maddesinin "Feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.". HMK. 310. maddesinin "Feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükümleri uyarınca, davacı vekilinin davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, davacı vekilince feragat dilekçesi ile yargılama giderleri ve karşı vekalet ücretleri konusunda da sulh protokolü ile taraflar karşılıklı anlaşmaya varmış olduğu, yine davadan feragatin hakkın özünden feragat mahiyeti bulunmadığı anlaşılmakla davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/278, K. 2024/716, 21 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama