İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/279 K.2024/838

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2022/279

KARAR NO: 2024/838

DAVA: SİGORTA (KAZA SİGORTASI KAYNAKLI)

DAVA TARİHİ : 20/04/2022

KARAR TARİHİ : 12/11/2024

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı) tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından

Dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, dava dilekçesinde: Davacı ---, davalı ----’ın sahibi bulunduğu ve iştigal konusu hafriyat ve nakliyat faaliyetleri olan ---- isimli firmada 07.08.2017 tarihinden itibaren tır şoförü olarak göreve başladığını, davacı ----- maluliyetine neden olan olay 22.12.2017 tarihinde saat: 01:30, 02:00 sularında davalının adresinde bulunan garajında meydana geldiğini, davacı işyerinde işini icra ederken kendisi tarafından gösterilmesi gereken tüm dikkat ve özeni göstermesine rağmen, iş yeri yetkililerince alınması gerekli olan tedbirler layıkıyla alınmamış olup,

işçilerin sağlıklı bir şekilde çalışması için alınması gerekli olan önlemler alınmamış ve bunun neticesinde de davacı işçinin yaralandığını, davacının davalıya defalarca brandanın eskidiğini, halatların paslandığını ve değişmesi gerektiğini söylemesine rağmen işveren tarafından bu değişiklik yapılmamış ve meydana gelen kazada davacının mağduriyetine ve maluliyetine sebep olduğunu, iş kazasının meydana gelmesinde davacının bir kusur ya da ihmalinin olmadığını,

davalı işverenin iş güvenliği tedbirleri ve organizasyonu için yeterli bir diyalog koordinasyon oluşturmadıkları ya da oluşturdukları koordine diyaloglar konusunda yetersiz kaldıkları için kusurlu bulunacakları aşikâr olduğunu, meydana gelen kazada işveren tam ve ağır kusurlu olduğunu, davacı ----- Devlet Hastanesi’nde tıbbi müdahalede bulunulmuş olup, hastanece düzenlenen raporlarda femur kemiğinde parçalı kırılma olduğu tespit edildiğini, davacı 1979 doğumlu olup henüz 39 yaşında olduğunu, hastane raporlarında iş bu yaralanmanın kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı,

vücuttaki kemik kırıklarının yaşam fonksiyonlarına etkisinin, kişide saptanan kırık baz alındığında yaşam fonksiyonlarını etkileyecek nitelikte olduğu, şimdilik 1.000,00 TL sürekli maluliyet tazminatı (maddi tazminatın) ( Sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limitleri dahilinde olmak üzere ) kaza tarihi olan 22.12.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama gideri, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf uhdesine bırakılmasına karar verilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini, maddi tazminat bakımından taleplerin hukuki yarar yokluğu sebebiyle reddi gerektiğini, alacak miktarının belirli olduğu davada belirsiz alacak davası şeklinde yalnızca alacak miktarının bir bölümüne dair dava açılması mümkün olmadığını, söz konusu kazasının davalı şirkete ihbarı üzerine, sunulan rapor ve belgeler kapsamında -----’in 22.12.2017 tarihinde geçirdiği trafik kazası nedeniyle oluşan yaralanması Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları Madde 8/b ekindeki bareme göre (Bir kalçanın hareketinin tamamen kaybına kıyasen 30*1/3) %10 (yüzdeon) maluliyet haline neden olduğu belirlenerek,

teminat kapsamında davacıya 21.01.2020 tarihinde 10.000-TL ödeme yapıldığını, vaki ödeme nedeniyle başkaca ödenecek bir teminat bulunmadığından davanın reddi gerektiğini, açıklanan nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine talep etmiştir.

GEREKÇE

Huzurdaki dava, sürekli iş göremezlik tazminat istemine ilişkindir.Mahkememiz tarafından tarafların dava dilekçesinde gösterdikleri ve dosyaya sundukları tüm deliller incelenmiştir,Mahkememizin 17/05/2024 günlü duruşmasında davacı tarafın duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen mazeretsiz olarak katılmadığı dosyanın işbu celse işlemden kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; Davacının 17/05/2024 günlü duruşmaya katılmaması ve mazeret bildirmemesi üzerine dosyanın 17.05.2024 tarihinde işlemden kaldırıldığı, HMK 150/1-5 hükümleri gereğince aradan üç aydan fazla zaman geçtiği halde yenilenmediği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.