Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/285 K.2023/543

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın seyir halindeyken meydana gelen kazana, araç içerisinde yolcu olarak bulunan müteveffa ...' ın vefat ettiğini, müteveffanın mirasçısı olan davacıların ...' ın vefatı nedeniyle deni üzüntü yaşadıklarını, müteveffanın maddi desteğinden yoksun kaldıklarını, müvekkiller adına poliçe kapsamında davalı ... şirketinden maddi tazminat talebinde bulunduklarını beyanla davacı ... için ... TL, ... ... için ... TL ve ... için ... TL ayrı ayrı olmak üzere toplam kalan limit dahilinde ... TL maddi tazminatın davalı ... şirketinden tahsilini, adli yardım taleplerinin kabul edilmesini talep etmiştir.

YANIT

Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığı, müvekkili şirketin adresinin ... olduğu, dava konusu trafik kazasının Afyonkarahisar'da gerçekleştiği, müvekkili şirketin, ... plakalı aracın ... tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... poliçe numaralı ZMSS poliçesi ile sigortaladığı, şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğu, müvekkili şirket tarafından, bu poliçe sebebi ile daha önce davacı tarafa ... tarihinde ...

TL ödeme yapıldığı, poliçe teminat miktarı olan ... TL den düşüldüğünde bakiye teminat miktarı ...

TL olduğu, dava konusu kazaya ilişkin gerçek kusur oranlarının saptanması gerektiği, müteveffanın hatır için taşınan kişi olduğu, ve müterafik kusuru bulunduğu, davacının davasının yetkisizlik sebebiyle reddini, davanın esastan reddini, davacı kardeşlerin destekten yoksun kalma zararı talep hakkı bulunmadığının mahkemece nazara alınmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir

KANITLAR VE GEREKÇE

... AĞCM ... esas sayılı dosyasının celp edildiği, incelenmesinden dosyamız davacılarının murisi ...' ın vefat ettiği, ölümlü trafik kazasına ilişkin yargılama yapıldığı, davalı ... şirketinin sigortalısı olan aracın sürücüsü dava dışı ...' ın taksirle bir kişinin ölümüne sebebiyet verme suçundan mahkumiyet cezası aldığı, kararın kesinleştiği görüldü.

Antalya ... ASCM ... esas, ... karar sayılı dosyasının uyaptan celp edildiği, davanın dosyanın davacıları tarafından dava dışı ... ve ... ... şirketine karşı açıldığı, dosyamız davalısının ise ihbar olunan sıfatıyla yargılamaya dahil olduğu, davacılar lehine destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminata hükmedildiği, kararın henüz istinaf incelemesinde olduğu, kesinleşmediği görüldü.

Dosyanın aktüer bilirkişiye tevdi edildiği, Aktüer bilirkişinin ... tarihli raporunda:

a) Hukuki takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere; Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’nin yeni tarihli içtihatları çerçevesinde hesaplamada TRH-2010 Yaşam Tablosu, Progresif Rant Metodu, %10 artırma ve iskonto hesabı kullanıldığı;

b) Yukarıda 2.1 no’lu başlıkta detaylıca izah edilen gerekçeyle, desteğin kardeşlerinin desteğin ölümünden sonra açıkça yoksulluğa düştükleri yönünde bir kanaate varılamaması nedeniyle desteğin kardeşleri yönünden destek payı ayrılmadığı; bu hususta nihai takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu;

c)Davalı ... şirketinin ödeme yaptığı tarih itibariyle yapılan hesaplama neticesinde, müterafik kusur ve hatır taşıması indirimleri birlikte uygulansa dahi yapılan ödemenin davacı ...’ın zararını karşılamadığının tespit edildiği;

d) İşbu rapor tarihine göre yeniden yapılan hesaplama neticesinde, Hiçbir indirim yapılmayarak ve davalı ... şirketi tarafından yapılan ödeme güncellenerek zarardan tenzil edildikten sonra, davacı ...’ın bakiye destekten yoksun kalma zararının ...

TL olduğunun hesaplandığı; %20 müterafik kusur indirimi veya hatır taşıması indirimi (ikisinden birinin) yapılarak ve davalı ... şirketi tarafından yapılan ödeme güncellenerek zarardan tenzil edildikten sonra, davacı ...’ın bakiye destekten yoksun kalma zararlarının ... TL olduğunun hesaplandığı.

Hem müterafik kusur (%20) indirimi hem de hatır taşıması (%20) indirimi yapılarak ve davalı ... şirketi tarafından yapılan ödeme güncellenerek zarardan tenzil edildikten sonra, davacı ...’ın bakiye destekten yoksun kalma zararının ... TL olduğunun hesaplandığı;

e) Hesaplanan zarar toplamının ZMSS ölüm teminatı bakiye limitini aştığı, davalı ... şirketinin davacı ... yönünden sorumlu tutulabileceği teminat limitinin ... TL ile sınırlı olduğu yönündeki kanaatlerimi içerir işbu bilirkişi raporunu ve hesaplama tablolarını içerir ekini, Sayın Mahkemenin takdirlerine saygı ile arz ederim." şeklinde rapor tanzim ettiği görülmüştür. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava ölümlü trafik kazası nedeniyle ölenin yakınlarının açmış olduğu destekten yoksun kalma zararına ilişkin tazminat davasıdır. Davalı yan kazaya sebebiyet verdiği iddia olunan aracın ZMM ... şirketi olup poliçe kapsamında destekten yoksun kalma zararından sorumludur.

Kesinleşen ceza mahkemesi dosyası uyarınca mahkememiz ceza mahkemesinde kabul edilen olayın oluş biçimi ile bağlı olup ceza mahkemesi kararına göre dava dışı ...' ın kontrolsüz hemzeminden geçtiği esnada yük trenini dikkatsizlik ve tedbirsizliği neticesinde fark etmeyerek trenin araca çarpmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır.

Bu davranış Trafik Kanununda belirlenen geçidin durumuna uygun olmayan hızla geçme ve herhangi bir demir yolu aracının yaklaşmadığına emin olmadan geçme kurallarının ihlali niteliğinde olup, sürücü ...' ın tam kusurlu olduğu vicdani kanaatine ulaşılmıştır. Her halde, hali hazırda yolcu olan müteveffanın tüm zararından müştereken ve müteselsilen kazaya karışan tüm kusurlu kimseler tümüyle sorumlu olacağında ayrıca bir kusur raporu aldırılması gerekli de görülmemiştir.

Dosya bu kabule göre aktüer bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi raporu olaya, oluşa, davacının elde edeceği farazi gelir hesapları yönünden dosya kapsamına ve içtihatlara uygun olmakla hükme esas alınmıştır.

Davacıların murisinin dosya kapsamına göre öğrenci olup, arkadaşının arabasında hatıra binaen taşındığı ve yine emniyet kemerini takmadığı kabulüne göre hesaplanan tazminattan indirim yapılmış olup davalı şirketin teminat limiti de gözetilerek davacı ... yönünden Antalya ... ATM dosyası ile mükerrerlik arz etmemek kaydıyla tam kabul kararı verilmiştir.

Davacılar ... ve ... yönünden yapılan değerlendirmede Yargıtay İçtihatları nazara alınarak kardeşlerin kural olarak birbirine bakım yükümlülüğü bulunmaması, kardeşlerin nafaka yükümlülüğünün refah içinde bulunmalarına bağlı olması, müteveffanın kardeşi davacı ...' ın, müteveffanın vefatından 2 yıl sonra çalışmaya başladığı, diğer davacı ...' ın ise lisans eğitimini alırken babasından bağlanan maaşı almaya devam edebileceği, kardeşi ...' ın eğitimine destek olduğu,

bu davacıların desteğin ölümünden sonra açıkça bir yoksulluğa düştüklerine dair dosyada kanıt bulunmaması nedeniyle tazminat talepleri yönünden ret kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır