Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/393 K.2022/521

Mahkememiz ... E sayılı dosyasından ... tarihli duruşma ara kararı ile tefrik edilerek yukarıdaki esasa kaydı yapılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirketin ... hizmeti sunulmak üzere anlaşmaya vardıklarını, ... TL bedelli eser sözleşmesi kapsamında yüklenici davacının ... Şahıstan aldığı malzemelerin ... TL lik kısmı için davalı şirketin kendi kredi kartından ödeme yaptığını, işe başlanmadan ...

TL lik malzeme bedelinin davalı şirketçe ödendiğinden davacı tarafın iş bitiminde iade edileceğine dair taahhüdü ve güven oluşturması sonucunda dava konusu senedin tanzim ve tediye tarihi kısımlarının boş olarak davalı şirket yetkilisi ...' a teslim edildiğini, iş bitiminden sonra teslim edilmesi gereken senedin müvekkiline iade edilmeyerek ve boş kısımlarının doldurularak davalı tarafından Antalya ... İcra Dairesi ...

Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, takibe dayanak senedin keşidecisinin davacı ... ve lehdarının davalı ... A.Ş. Olduğu, bedelinin ...

TL, tanzim tarihinin ... olduğunu, dava konusu senedin müvekkilden hile ve müzayaka altında alındığını ve eser sözleşmesi kapsamında hizmet sunulduğunu ve senedin bedelsiz hale geldiğini, senette tanzim tarihi ve ödeme tarihi kısımlarının sonradan doldurulduğunu, senette boşlukların doldurulması ile sahtecilik ve dolandırıcılık suçunun işlendiğini, dava konusu senetin manevi cebir ve müzayaka halinde alındığını, müvekkilinin ayrıca ...

TL alacağının davalı tarafça ödenmediğini, beyanla ... TL' nin ... tarihinden itibaren işleyen ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmişir.

KANITLAR VE GEREKÇE

Davacı yan her ne kadar dava dilekçesinde kambiyo senedinden kaynaklı menfi tespit talebinde bulunmuş ve bu talep kabul edilmediği takdirde davacının davalıdan alacaklı olduğundan bahisle terditli talepte bulunmuş ise de; bu talepler arasında aslilik ferilik ilişkisi bulunmadığı, ilk talebin 2. Taleple bağlantısı olmayan, ayrı bir talep sonucuna ilişkin olduğu anlaşıldığından davacıya bu talebe yönelik harç yatırmak üzere kesin süre verilmiş, verilen süre içerisinde harcını ikmal etmiş olmakla bu dava tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmiştir.

Alacak davası yönünden ... tarihinde kabul edilip ... tarihinde Resmi Gazetede yayınlanmak suretiyle 01/01/2019 tarihinden itibaren yürürlüğe giren 7155 sayılı kanunun 20.maddesi ve arabuluculuk yasası 18/A maddesi uyarınca davanın zorunlu arabuluculuğa tabi olduğu, davacının bu yönde başvurusu bulunmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalı aleyhine eldeki davanın açıldığı anlaşılmakta ise de, davanın konusunun bir miktar para alacağının tahsili amacına ilişkin oluşu gözetilerek, ... tarihinde kabul edilip ... tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak 01/01/2019 tarihinden itibaren yürürlüğe giren 7155 sayılı yasanın 20.maddesi uyarınca 6102 sayılı TTK'nın 5.maddesinden sonra gelmek üzere 6102 sayılı TTK'ya eklenen 5/a maddesi uyarınca dava açmadan önce arabulucuya başvurulmasının zorunlu olduğu,

dava dilekçesi ekindeki arabulucuk tutanağından ve davacı vekili beyanından davacı tarafça arabulucuya başvurulmaksızın eldeki davanın açıldığı, görevsizlik kararından sonra da arabulucuya başvurulmadığı anlaşılmakla, 6235 sayılı kanuna eklenen 18/a-2 maddesi uyarınca dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır