Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/412 K.2023/545

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde Müvekkili ...' ın sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile şüpheli ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ve takılı olan ... plakalı dorsenin virajı alamayarak müvekkillerinin seyir halinde olduğu şeride geçerek dorsenin müvekkillere çarpması neticesince yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza sebebi ile yaşadığı ağır yaralanma neticesinde müvekkillerden ...' ın uzun süre tedavi görmesine rağmen kalıcı olarak maluliyete uğradığı, hali hazırda yatalak olarak yaşamına devam eden müvekkilin kalıcı maluliyeti %90' un üzerinde olduğu,

müvekkili ...'ın hayatının geri kalanını bakıma muhtaç olarak geçireceği, yine kazada yaralanan ...' ın da uzun süre hastanede tedavi görmesine rağmen anılı kaza nedeniyle kalıcı maluliyete uğradığı, yaşının çok küçük olması ve uzun yıllar bu maluliyetle yaşamını sürdürecek olması mağduriyetini daha da arttırdığı, kazada yaralanan bir diğer müvekkil ...'ın da tedavisi uzun süre devam etmiş ve kazanın üzerinden 2 yılı aşkın süre geçmesine rağmen hala kazanın izlerini taşıdığı, davalarının kabulü ile;

dava konusu kaza neticesinde müvekkillerinde meydana gelen maluliyet nedeniyle müvekkiller lehine HMK 107 uyarınca fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik; ... için. 200,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 200,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL bakım-bakıcı gideri, ... için. 200,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL bakım-bakıcı gideri, ... için.

50,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 50,00 TL bakım-bakıcı gideri olmak üzere HMK md. 107 uyarınca şimdilik toplam 1.000,00 TL (bin) maddi tazminata kaza tarihinden tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte hükmedilerek davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

YANIT

Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; kazada tam kusurlu olanın davacı taraf olduğu, dosyadaki ATK raporlarının yerinde olduğu, davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın usulüne uygun başvuru yapmadığı, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe teminatı ile sınırlı olduğu, haksız ve mesnetsiz davanın dava şartı noksanlığından usulden reddine, her halükarda esastan reddine, aksi halde faiz isteminin reddine, müvekkil şirket davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama gideri ve yasal vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE

Kazaya ilişkin kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, ... CBS soruşturma dosyaları dosya arasına alınmış, davacının aracına ilişkin kayıtlar ...celp edilmiş, tarafların gelirine ilişkin SGK kayıtları getirtilmiş, tedavi evrakları temin edilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat taleplerine ilişkindir. Davalıların tazminat sorumluluğunun doğabilmesi için davacı yanca kusur, zarar ve kusur ile zarar arasındaki illiyet bağının ispatı gerekir.

Dosya kapsamında bulunan ... CBS dosyasında aldırılan raporunda davacının asli kusurlu, davalının ise kusursuz bulunduğu, mahkememizce aldırılan ... Trafik Kürsüsü heyetince hazırlanan raporda davacının %75 kusurlu, davalının ise %25 kusurlu bulunduğu, nihayet ... raporunda davacının asli kusurlu, davalının ise kusursuz olduğu rapor edilmiştir.

Olaya ilişkin kaza tespit tutanağı ve dosya kapsamına göre kazanın iki şeritli iki yönlü yolda gerçekleştiği, kaza noktasına 70 metre mesafede tehlikeli viraj yön levhası bulunduğu, 10 metre mesafede onarım levhası bulunduğu, azami hız sınırının 90 km/h olduğu, çarpma noktasının çekicinin seyir şeridi içinde olduğu ve orta şerit çizgisine 2 metre mesafede olduğu, Antalya istikametine giden şerit üzerinde çekicinin sağ tekerine ait çarpma öncesi başlayan 25 metre fren izi olduğu, çarpmanın olduğu yerden yolun sağ kısmına doğru uzanana çekicinin sol tekerine ait 16 metre fren izi olduğu, otomobilin çarpma sonrası yolun sağ kısmından savrularak yolun dışında kaldığı sabittir.

Tüm belirlemelere göre davalı çekicinin kendi şeridinde seyrettiği sırada davacının tehlikeli virajlı olay yerinde karşı istikamet şeridine girerek kazada asli kusurlu olduğu, davalı yanın idaresinde bulunan çekicideki fren izleri nazara alındığında etkili fren tedbirine uyduğu, ... bilirkişi heyetinin davacı ifadelerine dayanarak farklı kanaate vardığı, aldırılan ATK raporu ile ... raporunun arasındaki çelişkilerin ... raporu ile giderildiği anlaşılmakla somut olayda davalı sürücünün kusuru olduğu hususu davacı yanca ispatlanamamıştır.

Kaza tespit tutanağındaki kusur belirlemesi ... raporu olaya uyumlu görülmekle davalının kusuru bulunmadığı vicdani kanaatine varılarak davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır