Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/471 K.2023/803

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarındaki ticaret çerçevesinde düzenlenen fatura bedelinin ödenmediğini bu sebeple icra takibi yaptıklarını takibe haksız olarak itiraz edildiğini öne sürmüş itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

Ara buluculuk dava şartının yerine getirilmediği görülmüştür.

Davaya esas takip dosyasının incelenmesinde takibe itirazın 1 haftalık süresi içinde yapıldığı itirazın iptali davasının 1 yıllık süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davalı defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinde davalının tutulması zorunlu defterlerini sunmadığı, sunulan yevmiye bilgilerini içeren fişlere göre takibe konu fatura bedeline karşılık bir ödeme kaydının bulunmadığı bildirilmiştir.

Davacı defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinde 2014 yılı defterlerinin ibraz edilemediğinin bildirildiği ancak ilgili faturanın davalı ve davacı tarafından Ba-Bs bildirimi ile vergi dairesine bildirildiği belirtilmiştir.

Eldeki dava faturaya dayalı alacak için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili fatura bedelinin ödenmediğini öne sürmüştür.

Taraflar tacir olmakla ticari defterleri leh ve aleyhlerinde kesin delil olabilir. Somut olayda davacının teslim hususunu davalının ise ödemeyi ispat etmesi gerekir. Davalı kayıtlarına göre faturanın kayıtlara işlendiği, Ba formu ile bildirildiği görülmektedir. Bu halde malların teslim edildiğini kabulü gerekir. Her iki tarafın defterinde de ödemenin yapıldığına ilişkin bir kayıt yoktur. Bu halde davalı ödeme hususunu ispatlayamadığından davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır