İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/524 K.2023/594

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/524Karar2023/594Tarih27 Eylül 2023Okuma4 dk · 772 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
27 Eylül 2023
Esas no
2022/524 Esas
Karar no
2023/594
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
02/08/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

772 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin toptan deniz malzemesi ve oyuncak satış işi yaptığını, malların davalıya teslim edilmesine rağmen fatura bedellerinin ödenmediğini, takip başlatıldığını, itirazın iptalini, davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetkili icra müdürlüğünün ve mahkemenin Antalya mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin davalıya borcu bulunmadığını, 2021 yılındaki davacı kayıtlarındaki ... TL lik mahsubu kabul etmediklerini beyanla davanın reddini talep etmiştir.

Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının ticari defter ve kayıtlarında tüm faturaların kayıtlı olduğu, davacının ticari defterlerine göre ... TL tutarında ödeme kaydının bulunduğu, davacının ticari defterlerinde ... tarihinde ... TL tutarında çek alındığı, çek bedelinin ödenmediği gerekçesi ile ... tarihinde iade kaydının yapıldığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığında bu çek iade kaydından kaynaklandığı tespit edilmiştir.

Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının uyap sistemi üzerinden gönderilen evraklarının incelenmesinde; davacının davalı hakkında ... TL asıl alacak olmak üzere toplam ... TL üzerinden takip başlattığı, davalının süresinde yetkiye, borca ve takibin ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Talimat yoluyla alınan bilirkişi raporunda özetle; Davalının ticari defterlerinde ... TL tutarındaki çekin davacıya verildiğinin kayıtlı olduğu ancak çek karşılığında bir ödeme kaydının bulunmadığı tespit edilmiştir.

Dava; açık hesap alacağına dayalı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesinden davacının cari hesabına konu tüm fatura içeriği malların davalıya teslim edildiği; davalının kabulünde olan faturalardan ve davalının kabulünde olmamasına rağmen faturaların mal alım faturası olarak vergi dairesine bildirilmesinden mahkememizce sabit bulunmuştur. Nitekim aksi hususu ispat yönünden davalıya yemin hakkı hatırlatılmış ise de davalı taraf yemin deliline dayanmadığını beyan etmiştir.

Ödemeler noktasında ise tarafların ticari defter ve kayıtlarındaki farklılığın ... TL tutarındaki çekten kaynaklandığı, bu hususta yapılan yargılamada ise çekin davacının ticari defter ve kayıtlarında ödeme olarak alındığı ancak sonrasında iade kaydı düşüldüğünün anlaşılmasından davalının davaya konu çeki davacıya ödeme amacıyla teslim ettiği anlaşılmıştır.

Nitekim davacı vekilinin sunmuş olduğu ... tarihli dilekçede de çekin alındığı ancak davalı tarafa iade edildiği bu çekin üçüncü kişilerce Fethiye İcra Dairesinde takibe konu edildiği beyan edilmiştir.

Söz konusu çekin incelenmesinde; çekin hamiline yazılı çek olduğu anlaşılmıştır. Hamiline yazılı çek menkul mülkiyetinin devrinde olduğu gibi tarafların anlaşmaları ve zilliyetliğin devri ile başkasına devir edilebilir. Hamiline yazılı bir çekin cirosu mümkün ise de bu cironun devir edici bir fonksiyonu olmayıp ispat vasıtası olması anlamında anlam taşımaktadır. (Bakınız Kıymetli Evrak Hukuku, Prof. Doktor Fırat Öztan, 13. Baskı, S.272)

Somut olayda da çekin hamiline yazılı bir çek olması hasebiyle çek üzerinde davacının cirosu bulunmasa dahi bu husus ispat anlamında önem taşımakta olup davacının çeki aldığı, ticari defter kayıtlarından, beyan ve dilekçelerinden sabit bulunmuştur. Bu nedenle söz konusu çek davalının ödemesi olarak kabul edilmiştir. Çekin davalıya iade edildiğine dair ispat külfeti davacı üzerinde olup davacıya bu hususta yemin hakkı hatırlatılmışsa da davacının yemin deliline dayanmadığı anlaşıldığından davacının ticari defterlerindeki alacak tutarından çek tutarı mahsup edilerek( ... ) davanın kısmen kabulüne, alacak likit olduğundan ve davalı icra takibine itirazında haksız bulunduğundan %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 56.448,17 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren uygulanacak avans faizi ve takip giderleri ile tahsile imkan verecek tarzda takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-56.448,17 TL nin %20 si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli 3.855,97 TL harçtan peşin olarak alınan 1.962,53 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.893,44 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan 1.962,53 TL peşin ve 80,70 TL başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5- Kabul edilen miktar yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6- Red edilen miktar yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 17.900,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7-Davacı tarafından yapılan 2.000,00 TL bilirkişi ücreti, 254,00 TL tebligat-posta-müzekkere masrafı olmak üzere toplam 2.254,00 TL yargılama giderinin davada kabul ve red oranına göre hesaplandığında 783,00 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 1.471,00 TL sinin davacı üzerinde bırakılmasına,

8- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davada kabul ve red oranına göre hesaplandığında 541,92 TL sinin davalıdan , 1.018,08 TL sinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

9-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı.27/09/2023

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/524, K. 2023/594, 27 Eylül 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/524
Karar No
2023/594
Tarih
27 Eylül 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/524 K.2023/639
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/525 K.2023/682
  • Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2022/525 K.2023/1588
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/525 K.2023/611
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/526 K.2023/658
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/527 K.2023/591

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.