Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/530 K.2023/41

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile davalının sigortalısının kusuru neticesinde meydana gelen kaza sonucu müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu, bu bedelin yapılan başvuruya rağmen ödenmediğini belirtmiş, değer kaybı bedelinin tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili; davanın reddini talep etmiştir.

Arabuluculuk dava şartının ve sigorta şirketine başvuru şartının yerine getirildiği görülmüştür.

Bilirkişiden rapor alınmış, araçtaki değer kaybının 45.000,00 TL olduğu belirlenmiştir.

Alınan kusur raporunda davacının meydana gelen kazada kusurunun olmadığı belirlenmiştir.

Davacı vekili teminat kapsamında tamir bedelinden kalan kısım yönünden dava değerini belirlemiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe;

Eldeki dava trafik kazası neticesinde meydana gelen değer kaybının tahsili talebidir. Davacı vekili müvekkili aracında değer kaybı oluştuğunu öne sürmüştür. Trafik kazası niteliği itibariyle bir haksız fiil olup, haksız fiilin tüm unsurları tamamlandığında tazminat şartları oluşacaktır. Araçta meydana gelen değer kaybı da haksız fiil olan trafik kazası eylemi ile bağlantılı zararlardan olup, davacının bunu talep etmesinde bir engel yoktur. Somut olayda davacının meydana gelen kazada kusurunun olmadığı aracında da değer kaybı oluştuğu, davalı sigorta şirketi yönünden riziko şartlarınında gerçekleştiği görülmekle, davacının davasını kabul etmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır