Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/654 K.2023/453

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile aralarında elektrik toptan satış sözleşmesi bulunduğunu, bu sebeple oluşan açık hesap alacağının tahsili amacıyla takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptalini, davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.

Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilen evraklarının incelenmesinde; Davacının davalı aleyhine açık hesap alacağı nedeniyle 16.173,38 TL üzerinden takip başlattığı, davalının süresinde borca ve takibin ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Dava; Cari hasap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Antalya Vergi Dairesinden davalının BA formları istenilerek dosya arasına celp edilmiştir.

Tarafların ticari defter ve kayıtlarının ibrazına karar verilmiş ve alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Taraflar arasında elektrik toptan satış sözleşmesi bulunduğu, davacı tarafından sunulan belgelerden davalının düzenli olarak enerji tükettiği, takibe konu alacağın Nisan 2022 dönemine ait faturaya ilişkin olduğu, fatura tutarının doğru hesaplandığı tespit edilmiştir.

Davalı taraf taşınmazın icra yoluyla satıldığını, bu nedenle davacıya borçlu bulunmadıklarını iddia etmiş ise de aboneliğin davalı adına olduğu, ve davalının sözleşmedeki imzayı inkar etmediği, davalının bilirkişi raporuna karşı sunmuş olduğu itiraz dilekçesinden anlaşılmıştır.

Davalı davaya cevap vermediğinden bir delil bildirme hakkının bulunmadığı sabittir. Yine ticari defter ve belgelerin ibrazına karar verilmesine rağmen davalının ticari defter ve kayıtlarını sunmadığı anlaşıldığından takibe konu alacağı oluşturan faturanın HMK 222/3 madde uyarınca davalı defterlerinde kayıtlı olduğu Mahkememizce kabul edilmiştir. Bu nedenle dosyada var olan bilirkişi raporuna itibar edilerek davacının takibe konu alacağı davalıdan talep edebileceği kabul edilerek davanın kabulüne, davalı itirazında haksız olduğundan ve takipteki alacak likit olduğundan davacı lehine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır