Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/666 K.2023/241

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının davacı kooperatifin üyesi olduğunu, ... tarihinde Genel Kurul' un toplandığını ve ... tarihinde de Genel Kurul kararına dayanarak Yönetim Kurulu' nun toplanarak aldığı karar uyarınca 18.000,00 TL nin en geç ... tarihine kadar ödenmesi kararının alındığını, sonrasında ise sürenin uzatılarak söz konusu ücretin ... tarihine kadar ödenebileceğinin kararlaştırıldığını, ancak davalının ödeme yapmaması üzerine takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptalini, davalı aleyhine en az %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davada Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, taşınmazın tapuda devri nedeniyle müvekkilinin pasif husumet ehliyetinin bulunmadığını, borcu kabul etmediklerini, 10 yıldır müvekkilinin kooperatifle bir ilişiğinin bulunmadığını, müvekkili ile hiç bir yazışma bulunmadığını, müvekkilinin davacı kooperatifin üyesi olmadığını, davanın reddini talep etmiştir.

Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilen evraklarının incelenmesinde; Davacının davalı aleyhine ... tarihli Genel Kurul kararını dayanak yaparak 18.000,00 TL asıl alacak olmak üzere toplam 19.451,34 TL üzerinden takip başlattığı, davalının süresi içerisinde yetkiye ve borca itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalının davacı kooperatifin üyesi olduğu, 18.000,00 TL nin ödeneceğinin ... adına kayıtlı telefon numarasına bildirildiği, davacının davalıdan 18.000,00 TL asıl alacak, 1.460,22 TL işlemiş faizi talep edebileceği tespit edilmiştir.

Dava; aidat alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Davalı İcra Dairesinin yetkisine itiraz etmiş ise de Kooperatif merkezinin Antalya ili olması nedeniyle davalının yetki itirazı yerinde görülmemiştir.

Alınan ... tarihli rapor denetime açık mevzuata uygun olmakla hükme esas alınmıştır.

Davalı her ne kadar taşınmazını sattığı için kooperatif üyesi olmadığını iddia etmiş ise de ticari defterlerde taşınmazla birliket üyeliğin de ayriyeten devir edildiğine ilişkin bir kayıt bulunmamakla ve davalının da taşınmazla birlikte üyeliği de 3.kişiye devir ettiği yönünde bir iddiası bulunmadığından davalının bu savunması yerinde görülmemiştir. Alınan Genel Kurul Kararları iptal edilmediği müddetçe üyeleri bağlayacağından davalının karardan haberi olmadığına dair savunmasına da itibar edilmeyerek hükme esas alınan rapora göre davanın kabulüne, alacak likit ve davalı icra takibine itirazında haksız bulunduğundan davalı aleyhine hüküm altına alınan tutarın %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır