Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/697 K.2024/529

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

Müvekkili ...'ın ..., ... tarihli ... Sözleşmeleri ile ... tarihli iki adet ... Sözleşmesi gereği. Müflis ...' den alacaklı olduğu, iflasın açıldığı tarih itibariyle ...-TL vekalet ücreti alacağının İflas Masasına kaydedilmesine ilişkin ... tarihli taleplerinin reddine dair ... tarih ve ...

İflas sayılı kararın hukuka ve usule aykırı olduğu, itirazlarının kabulü ile müvekkilinin Müflis Şirketten alacaklı olduğu, iflasın açıldığı tarih itibariyle ...-TL vekalet ücreti alacağının 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 166.maddesi hükmü gereği, rüçhanlı alacak olarak İflas Masasına (Sıra Cetveline) kayıt ve kabul edilmesi gerektiği, müflis şirketin ... ve ... tarihli Avukatlık Ücret Sözleşmeleri gereği, sözleşmelerin akdedildiği tarihte yapması gereken vekalet ücreti ödemelerini yapmaması nedeniyle, müvekkili tarafından müflis şirkete ihtarname gönderildiği,

ihtarnamelerin tebliği sonrasında müvekkili ile müflis şirket arasında Avukatlık Ücret Tadil Sözleşmeleri akdedildiği, müflis şirketin borçlarında indirim yapıldığı, ödeme tarihlerinin ötelendiği, müvekkilinin bu iyi niyetli yaklaşımına rağmen müflis şirketin Avukatlık Ücret Tadil Sözleşmeleri hükümleri gereği de edimlerini ifa etmediği, Tadil Sözleşmelerinde de ifade edildiği üzere, yapılan indirimlerin geçersiz hale geldiği, müflis şirket aleyhine toplam meblağlar üzerinden işlem tesis edilmek zorunda kalındığı,

müvekkilinin alacağının müflis şirket tarafından Ankara ...Noterliği'nden çıkarılan ... yevmiye numaralı vekaletname tarihinin esas alınarak 1. Sırada kayıt ve kabul edilmesi gerektiği, İflas İdaresi'nin müvekkil ...'ın ... ve ... tarihli Avukatlık Ücret Sözleşmeleri ile ... tarihli iki adet Avukatlık Ücret Tadil Sözleşmesi gereği, müflis Müflis ...' den alacaklı olduğu iflasın açıldığı tarih itibariyle ...-TL vekalet ücreti alacağının İflas Masasına kaydedilmesine ilişkin ... tarihli taleplerinin reddine dair ... tarih ve ...

İflas sayılı hukuka ve usule aykırı kararına itirazlarının kabulünü, müvekkili ...'ın müflis şirketten alacaklı olduğu iflasın açıldığı tarih itibariyle ...-TL vekalet ücreti alacağının, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 166.maddesi "İş sahibinin iflası halinde Avukatın vekalet ücret alacağı da rüçhanlıdır." hükmü gereği, ... tarihi esas alınarak,

rüçhanlı alacak olarak 1.sırada İflas Masasına kayıt ve kabul edilmesini, müvekkilinin yargılama süresinde yapılması muhtemel olan 2.alacaklılar toplantısına katılabilmesini, İflas dosyasındaki sürece ilişkin bilgilendirilmesi ve İflas dosyasına tahsil edilen bir meblağ olması halinde hukuka aykırı sıra cetveline istinaden ödeme yapılmaması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir.

Davalı iflas idare memuru ... cevap dilekçesinde özetle;

Müflis ... yönüyle davacı tarafın alacak kayıt başvurusu, Antalya Genel İcra Dairesi ' nin ... iflas sayılı dosyasında İflas Idaresi tarafından tarızim edilen ... tarihli Sıra Cetvelinde reddedildiğini, bu bakımdan, davali olarak Antalya Genel İcra Dairesi gösterilmesi ve buna göre Antalya Genel İcra Dairesi'nin davalı olarak yazılması ve kaydedilmesi usul ve mevzuatlara aykırı olmakla, davacı tarafın hukuki şartları taşımayan dilekçesinin veya davasının reddini talep ettiklerini, aksi kanaatte olunması halinde UYAP portalında iflas idaresinin taraf olarak silinmesi ile davalı olarak ... (...

Kurumlar VD. ...)) olarak kayıtların düzeltilmesi ile birlikte Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... iflas sayılı dosyasından ... tarihinde yapılan 1. Alacaklılar toplantısında seçilen ve Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesi 'nce atanan ...(TC. No : .. ) , ... (TC. No: ... ) ve ... ( ... Barosu ) “ın ... Memuru olarak UYAP portalına kaydedilmesini talep ettiklerini, davacı tarafın Antalya Genel İcra Dairesi'nin ...

İflas sayılı dosyasına yapmış olduğu alacak başvurusuna dayanak olarak gösterilen belgelere ilişkin talepler, yargılamayı gerektirdiğinden dolayı, İflas İdaresi tarafından tanzim edilen ... tarihli Sıra Cetvelinde alacak Antalya Genel İcra Dairesi'nin ...

İfas sayılı dosyasındaki, davacı tarafın alacak kayıt başvuru dilekçesi ve eklerinin, ... tarihli Sıra Cetveli , Sıra Cetvelinin davacı vekiline tebliğine ilişkin belgelerin celbini talep ettiklerini, davacı tarafça alacağın dayanak belgeleri (dosyalar, sözleşme vs.) ibraz halinde sair cevap ve beyanda bulunma hakkımızı saklı tuttuklarını, davacı tarafça alacağını ispatlaması gerekmekle birlikte tarafların ticari defter ve kayıtlarının celbi ile yapılacak bilirkişi incelemesinde alacak olup olmadığı ortaya çıkacağını, hukuki şartlar yokluğundan işbu davanın reddine karar verilmesini,

Mahkeme aksi görüşte İse UYAP portalında düzeltimlerin yapılması ile birlikte davacı tarafın davasını ispatlaması gerekmekle , davacı tarafın işbu davasının reddine karar verilmesini, yapılacak masraf ve ücretin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Nitelikli Hesap Uzmanı bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... tarihli raporda özetle;

"1-)Dava konusu edilen Antalya ... İdare Mahkemesinin ... E. ... K. , Antalya ...İdare Mahkemesinin ... E. ... K. Ve Danıştay ...Dairesinin ... E. ... K. Sayılı dosyalarının ... istifa tarihi itibari ile derdest olduğu,

İstifanın haklı olup olmadığı hususunda takdirin Mahkemede olduğu,

2) İstifanın haksız olduğu sonucuna ulaşılırsa, dava konusu dosyaların istifa tarihi itibari ile derdest olması nedeni ile ücret talep edilemeyeceği,

3) İstifanın haklı olduğu sonucuna ulaşılırsa, dava konusu dosyalardan dolayı ücret talep edilebileceği,

Bu üçüncü ihtimalde;

3a)Antalya ...İdare Mahkemesinin ... E. ... K Sayflı dosyadan kaynaklı akdi vekalet ücretinin ... TL + ... TL KDV= KDV dâhil ... TL olduğu,

3b)Antalya ...İdare Mahkemesinin ... E. ... K. Sayılı dosyadan kaynaklı akdi vekalet ücretinin ... TL+... KDV KDV dahil ... TL olduğu,

3c)Danıştay ...Dairesinin ... E. ... K. Sayılı dosyadan kaynaklı akdi vekalet ücretinin ... USD+... USD KDV- KDV dahil ... USD = ... TL+... TL KDV= KDV dahil ... TL olduğu,

Bu dosya için ... USD+KDV başarı primi antaşması bulunduğu, başarı priminin muaccel olup olmadığının ve davacı tarafından talep edilip edilemeyeceğinin takdirinin Mahkemede olduğu, talep edilebileceği sonucuna ulaşılır ise bu halde ;

... USD+... USD KDV= KDV dahil ... USD - ... TL + ... TL KDV= KDV dahil ... TL olduğu," sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Nitelikli Hesap Uzmanı bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... tarihli ek raporda özetle;

"1) Dava konusu edilen Antalya ...İdare Mahkemesinin ... E. ... K. , Antalya ...İdare Mahkemesinin ... E. ...K. Ve Danıştay ...Dairesinin ... E. ... K. Sayılı dosyalarının ... istifa tarihi itibari ile derdest olduğu,

İstifanın haklı olup olmadığı hususunda takdirin Mahkemede olduğu,

2) İstifanın haksız olduğu sonucuna ulaşılırsa, dava konusu dosyaların istifa tarihi itibari ile derdest olması nedeni ile ücret talep edilemeyeceği,

3) İstifanın haklı olduğu sonucuna ulaşılırsa, dava konusu dosyalardan dolayı ücret talep edilebileceği,

İSTİFANIN HAKLI OLDUĞU SONUCUNA ULAŞILMASI İHTİMALİNDE

3a-Antalya ...İdare Mahkemesinin ... E. ... K. Sayılı dosya için;

1.ihtimal: ANA SÖZLEŞMEYE GÖRE;

... TL+KDV ... tarihinde,

... TL+KDV Yerel Mahkeme karar tarihinde olmak üzere toplam ... TL+... TL KDV= ... TL ücret olabileceği, ... TL asıl alacağın işlemiş yasal faizinin ... TL olacağı,

2.ihtimal: TADİL SÖZLEŞMESİNE GÖRE; (Ana sözleşmeden tek farkı ... TL ödemenin ... tarihine ötelenmesidir.)

... TL+KDV ... tarihinde, ... TL+KDV Yerel Mahkeme karar tarihinde olmak üzere toplam ... TL+ ... TL KDV= ... TL ücret olabileceği, ... TL asıl alacağın işlemiş yasal faizinin ... TL olacağı,

3.ihtimal: Sözleşmenin geçersiz olduğu iddia edildiğinden, AV.K.164/4 MADDESİ İLE AAÜT’YE GÖRE:

Hukuki yardımın başladığı tarihte yürürlükte olan ... yılı AAÜT gereği maktu ... TL ücret olabileceği, ... TL ücretin işlemiş yasal faizinin ... TL olacağı,

3b- Danıştay ...Dairesinin ... E. ... K. Sayılı dosyası için;

İdare Dava Daireler Kurulu tarafından bozma kararı verilmediğinden , aksine onama kararı verildiğinden, ... USD ücretin muaccel olmaması nedeni ile,

1.ihtimal: ANA SÖZLEŞMEYE GÖRE;

... USD TCMB ... tarihinde efektif dolar satış kuru ... TL olmakla= ... TL, ... USD KDV = ... TL = toplam ... USD= ... TL ücret olabileceği, (... USD) ... TL asıl alacağın işlemiş yasal faizinin ... TL olacağı,

2.ihtimal: TADİL SÖZLEŞMESİNE GÖRE; (İdare Dava Daireler Kurulu tarafından bozma kararı verilmediğinden , aksine onama kararı verildiğinden, ... USD ücretin muaccel olmamıştır. Bu nedenle tadil sözleşmesinde belirlenen ... USD ücret hesaplanmamıştır. Yalnızca ana sözleşmede belirlenen ... USD ödemenin tadil sözleşmesine göre ötelenen ... tarihine göre faiz hesabı yapılmıştır.)

... USD TCMB ... tarihinde efektif dolar satış kuru ...TL olmakla= ... TL, ... USD KDV = ... TL = toplam ... USD= ... TL ücret olabileceği, (... USD) ... TL asıl alacağın işlemiş yasal faiz ... TL olacağı,

3.ihtimal: Sözleşmenin geçersiz olduğu iddia edildiğinden, AV.K.164/4 MADDESİ İLE AAÜT’YE GÖRE:

Hukuki yardımın başladığı tarihte yürürlükte olan ... yılı AAÜT gereği maktu ... TL ücret olabileceği, ... TL ücretin işlemiş yasal faizinin ... TL olacağı,

3c- Antalya ...İdare Mahkemesinin ... E. ... K. Sayılı dosya için;

1.ihtimal: ANA SÖZLEŞMEYE GÖRE;

... TLx %15+KDV= ... TL+... KDV= ... TL ücret olabileceği, ... TL asıl alacağın işlemiş yasal faizinin ... TL olacağı,

2.ihtimal: Sözleşmenin geçersiz olduğu iddia edildiğinden, AV.K.164/4 MADDESİ İLE AAÜT’YE GÖRE:

Hukuki yardımın başladığı tarihte yürürlükte olan ... yılı AAÜT gereği maktu ... TL ücret olabileceği, ... TL ücretin işlemiş yasal faizinin ... TL olacağı,

4-Sözleşmelerin geçerli olup olmadığına dair iddiaların Mahkeme tarafından değerlendirilmesi" gerektiği bildirilmiştir.

Mali müşavir ... tarafından düzenlenen ... tarihli raporda özetle;Müflis şirketin ticari defterleri incelendiğinde, ...- ... tarihleri arasında, davacı tarafından davalı müflis şirket adına herhangi bir serbest meslek makbuzunun düzenlenmediği ve müflis şirket tarafından davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığı,"sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Mali müşavir ... tarafından düzenlenen ... tarihli ek raporda özetle; ... tarihli ek raporda belirlenen miktarlar ve başlangıç ve bitiş tarihleri esas alınarak alternatifli yapılan faiz hesaplamasına göre,

İstifanın haklı olduğu sonucuna ulaşılması ihtimalinde;

3A-Antalya ...İdare Mahkemesinin ... E. ... K. Sayılı dosya için;

1.ihtimal: Ana Sözleşmeye Göre;

... TL+KDV ... tarihinde, ... TL+KDV Yerel Mahkeme karar tarihinde olmak üzere toplam ... TL+ ... TL KDV= ... TL ücret olabileceği, ... TL asıl alacağın işlemiş yasal faizinin ... TL olacağı,

2.ihtimal: Tadil Sözleşmesine Göre; (Ana sözleşmeden tek farkı ... TL ödemenin ... tarihine ötelenmesidir.) ... TL+KDV ... tarihinde, ... TL+KDV Yerel Mahkeme karar tarihinde olmak üzere toplam ... TL+ ... TL KDV= ... TL ücret olabileceği, ... TL asıl alacağın işlemiş yasal faizinin ... TL olacağı,

3.ihtimal: Sözleşmenin geçersiz olduğu iddia edildiğinden,

AV.K.164/4 maddesi ile AAÜT’ye göre:

Hukuki yardımın başladığu tarihte yürürlükte olan ... yılı AAÜT gereği maktu ... TL ücret olabileceği, ... TL ücretin işlemiş yasal faizinin ... TL olacağı,

3B- Danıştay ...Dairesinin ... E. ... K. Sayılı dosyası için; İdare Dava Daireler Kurulu tarafından bozma kararı verilmediğinden, aksine onama kararı verildiğinden, ... USD ücretin muaccel olmaması nedeni ile,

1.ihtimal: Ana Sözleşmeye Göre;

... USD TCMB ... tarihinde efektif dolar satış kuru ...TL olmakla= ... TL, ... USD KDV = ... TL = toplam ... USD= ... TL ücret olabileceği, (... USD) ... TL asıl alacağın işlemiş yasal faizinin ... TL olacağı,

2.ihtimal: Tadil Sözleşmesine Göre; (İdare Dava Daireler Kurulu tarafından bozma kararı verilmediğinden, aksine onama kararı verildiğinden, ... USD ücretin muaccel olmamıştır. Bu nedenle tadil sözleşmesinde belirlenen ... USD ücret hesaplanmamıştır. Yalnızca ana sözleşmede belirlenen ... USD ödemenin tadil sözleşmesine göre ötelenen ... tarihine göre faiz hesabı yapılmıştır.)... USD TCMB ... tarihinde efektif dolar satış kuru ...TL olmakla= ... TL, ... USD KDV= ... TL = toplam ... USD= ... TL ücret olabileceği, (... USD) ... TL asıl alacağın işlemiş yasal faiz ... TL olacağı,

3. ihtimal: Sözleşmenin geçersiz olduğu iddia edildiğinden, AV.K.164/4 maddesi ile AAÜT’ye göre: Hukuki yardımın başladığı tarihte yürürlükte olan ... yılı AAÜT gereği maktu ... TL ücret olabileceği, ... TL ücretin işlemiş yasal faizinin ... TL olacağı,

3C- Antalya ...İdare Mahkemesinin ... E. ... K. Sayılı dosya için;

1.ihtimal: Ana Sözleşmeye Göre;

... TL x %15+KDV= ... TL+... KDV= ... TL ücret olabileceği, ... TL asıl alacağın işlemiş yasal faizinin ... TL olacağı,

2.ihtimal: Sözleşmenin geçersiz olduğu iddia edildiğinden, AV.K.164/4 maddesi ile AAÜT’ye göre:

Hukuki yardımın başladığı tarihte yürürlükte olan ... yılı AAÜT gereği maktu ... TL ücret olabileceği, ... TL ücretin işlemiş yasal faizinin ... TL olacağı" sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava, davalı müflis şirketten vekalet ücreti alacağı bulunduğu iddiasına dayalı açılan kayıt kabul davasıdır. Davacı, Antalya ... İdare Mahkemesinin ... E - ... K sayılı dosyasında; Antalya ... İdare Mahkemesinin ... E - ... K dosyasında; Danıştay ... Dairesinin ... E - ... K sayılı dosyasında(davalı müflis şirketin müdahil olarak bulunduğu dosya); Antalya ... İdare Mahkemesinin ... E sayılı dosyasında ve Antalya ... İdare Mahkemesinin ... E. dosyasında vekil olarak bulunduğunu, ... tarihli vekalet ücreti sözleşmesi ve ... tarihli tadil sözleşmesi uyarınca davalı müflisten iflasın açıldığı tarih itibariyle ... TL vekalet ücreti alacağı olduğunu ve bu tutar üzerinden kayıt ve kabul kararı verilmesi gerektiğini iddia etmiştir.

Antalya ... İdare Mahkemesinin ... E sayılı dosyası ve Antalya ... İdare Mahkemesinin ... E. dosyasına yönelik talepler yönünden, davalının bu dosyalarda taraf olmaması nazara alınarak ücret alacağı hesaplanmamıştır. Davacı yan buna ilişkin olarak bilirkişi raporuna itirazlarında bu davaların tarafı olan ... nin temsilcileri ve yetkililerinin ... ile aynı olduğunu, davalı ve diğer müflis şirketlerin bu yönde itirazı bulunmadığını belirtmiş ise de, iddianın genişletilmesi mahiyetindeki itirazlar nazara alınmamış olup, davalının bu davalara ilişkin ücret alacağından sorumlu olmadığı kabul edilmiştir.

Antalya ... İdare Mahkemesinin ... E - ... K dosyası. Danıştay ... Dairesinin ... E - ... K sayılı dosyası. Antalya ... İdare Mahkemesinin ... E.- ... K sayılı dosyası yönünden yapılan değerlendirmede Avukatlık Kanunu 34, 134, 163, 174 maddeleri göz önünde bulundurularak, öncelikle davacının davalı müflisin vekilliğinden istifasının haklı olup olmadığı ele alınmıştır.

Taraflarca imzalanan sözleşmelerde yer alan ve avukata peşin ödenmesi kararlaştırılan ücretlerin ödenmediği, gerek davalı müflisin bu yönde savunmasının olmayışı, gerekse ticari defterlerde ödemeye ilişkin kayıt olmaması nazara alındığında kabul edilmiştir. Avukatlık Kanunu 174.

Madde ve yerleşik yargı içtihatları uyarınca avukatın ücretinin ödenmemesi haklı istifa sebeplerinden olmakla, davacının sözleşmede kararlaştırılan akdi ve yasal vekalet ücretlerine hak kazandığı kabul edilmiştir.

Davacının yasal vekalet ücreti talebi olmadığından bu husus irdelenmemiştir.

Vekalet sözleşmelerinin geçerliliği yönünden yapılan değerlendirmede, öncelikle fahiş ücrete yönelik savunmalar ele alınmış olup, davalının basiretli tacir olması nazara alındığında savunmaya itibar edilmemiştir.

Buna göre taraflar arasındaki ... tarihli sözleşmenin geçerli olduğu kabul edilmiş ise de; ... tarihli sözleşmenin davalı müflis şirketin iflas erteleme sürecinde olması ve bu sözleşmede kayyım onayı bulunmaması sebebiyle geçerli olmadığı vicdani kanaatine varılmıştır. Davacı vekilinin bilirkişi raporuna yapmış olduğu itirazlarında, mahkememizin ...

E sayılı dosyasında aldırılan bilirkişi raporuna atıf yaparak tadil sözleşmesinin niteliği nazara alındığında yeni bir borçlandırma işleminin söz konusu olmadığı, bu nedenle onaya tabi olmadığı savunulmuş ise de, tadil sözleşmesi ile başarı primi koşulunun kaldırılmış olması ve davalının başarılı olunmasa dahi ... USD + KDV ödemeyi kabul etmesi karşısında yeni borç altına girmiş olduğu açık olup aksi yöndeki bu savunmaya itibar edilmemiştir.

... tarihli sözleşmenin geçerli olduğu kabulüne göre, bilirkişinin kök ve ek raporunda yapmış olduğu hesaplamalar hükme esas alınmış ancak davacının dava dilekçesinde yapmış olduğu vekalet ücreti alacağına esas hesaplamalar nazara alınarak taleple bağlı kalınmıştır. Davacı dava dilekçesinin ... Sayfasında yer verdiği hesaplamalarında KDV yi hesaplamaya dahil etmediğinden, bilirkişi raporunda yapılan KDV ye ilişkin hesaplamalar dışlanmış, Danıştay ...Dairesinin ... E. ...

K. Sayılı dosyası için ... USD nin ... tarihli kur karşılığı olan ... TL asıl alacak ve iflas tarihine dek ... TL işlemiş faiz. Antalya ... İdare Mahkemesinin ... E.- ... K sayılı dosyası için ...TL( ... TL ve ... TL) asıl alacak ve taleple bağlı kalınması gerektiğinden bilirkişi raporundan ayrılarak ... TL işlemiş faiz hüküm altına alınmıştır. Antalya ... İdare Mahkemesinin ... E - ... K dosyası için davacının, dava dilekçesinin ...

Sayfasında yer verdiği hesaplamalar ve talep ettiği kayıt kabul miktarı dikkate alınarak talebi aşar mahiyette vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinden raporda hesaplanan alacak hüküm altına alınmamıştır.

Neticeten yukarıda ayrıntısı ile anlatılan alacak toplamı ... olarak hesap edilmiş, ne var ki alacaklar toplanırken basit hesap/klavye hatası yapılarak kısa karara ... TL olarak yazılmıştır. Anılan yanlışlık gerekçeli karar yazım aşamasında fark edilerek HMK 304 kapsamında görülmekle tashih şerhi ile hata düzeltilmiştir.

Davacı yan hüküm altına alınan vekalet ücretinin rüçhanlı alacak olduğunun tespitini talep etmiş ise de, emsal Yargıtay 6. H.D. 2022/1763 E - 2023/1592 K sayılı ilamı ve yine Yargıtay 15. H.D.

2021/1628 E - 2021/2866 K sayılı ilamında belirtildiği üzere avukatın kendi çalışması sonucunda müvekkilinin muhafaza ettiği veya kazandığı mallar ve davadaki diğer taraftan ilam gereğince tahsil edilecek para yahut alınacak mallar üzerinde avukatın vekalet ücretinden dolayı rüçhan hakkı vardır. Somut olayda, vekalet sözleşmesine konu olup vekalet alacağı hesaplanan dosyalar davalı müflis aleyhine sonuçlanmış olup, Antalya ...

İdare Mahkemesi ve Danıştay kararı ile müvekkilinin elde ettiği bir menfaat bulunduğu ispat edilemediğinden davacının alacağının rüçhanlı olduğu kabul edilmemiş buna ilişkin tespit istemi de reddedilmiştir.

Anlatılanlara göre aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur:

Başkan ... · ¸e-imza · Üye ... · ¸e-imza · Üye ... · ¸e-imza · Katip ... · ¸e-imza