Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/782 K.2022/996

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafça müvekkili hakkında Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığını, müvekkilinin davalı tarafla hiçbir ticaretinin olmadığını, davalıya borcunun bulunmadığını, kambiyo senedindeki imzanın ve yazılarında müvekkiline ait olmadığını, senedin sahte olduğunu, davalının kötü niyetli olduğunu, kötü niyetli takibin öncelikle teminatsız olarak Mahkeme aksi kanaatte ise uygun bir teminat karşılığında tedbiren durdurulmasını, davanın kabulü ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı asil 14/12/2022 tarihli dilekçesi ile özetle; davaya konu icra takibinin dayanağı olan kambiyo senedini davacının borcuna istinaden düzenlemiş ve imzalı olarak kendisine getirdiğini, sunduğu imza örnekleri ile takibe konu senetteki imzaları karşılaştırdığında ise imzaların davacıya ait olmadığı, senetteki imzayı davacının başkasına attırdığının tarafından tespit edildiğini, iş bu nedenle davacının davasını kabul ettiğini, davayı kabul ettiğini, kabul beyanının duruşmadan önce yapılmış olması sebebiyle aleyhime takdir edilecek yasal vekalet ücretinin yarısını ödemesi gerektiğinin karar aşamasında dikkate alınmasını talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava icra takibinden sonra imza inkarına dayalı açılan menfi tespit davasıdır.

Davalı ön inceleme aşamasından önce vermiş olduğu beyan dilekçesi ile davayı kabul ettiğini beyan etmiştir. Kabul HMK 308. Maddede davaya son veren taraf işlemleri arasında belirtilmiştir. Bu nedenle davanın kabul nedeni ile kabulüne, davacının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir. Senette davacının keşideci, davalının lehdar olarak görünmesi karşısında davalı her ne kadar senedin davacı tarafından imzalı olarak kendisine verildiğini beyan etmiş ise de, bu husus ispatlanamadığından davacı lehine kötüniyet tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır