Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/841 K.2023/415

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafa hazır beton verdiklerini, ancak bedelinin ödenmediğini bu sebeple icra takibi yapmalarına karşın takibe haksız olarak itiraz edildiğini öne sürmüş itirazın iptalini talep etmiştir.

Davalı taraf davacıdan böyle bir hizmet veya mal almadıklarını beyan etmiş davanın reddini talep etmiştir.

Davaya konu icra takibinin incelenmesinde takibe itirazın bir haftalık süresi içinde yapıldığı itirazın iptali davasının bir yıllık süresi içinde açıldığı anlaşılmaktadır.

Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür.

Taraflar tacir olmakla defter incelemesi için gün tayin edilmiş alınan rapora göre her iki tarafın defterinin delil niteliği taşıdığı davacı kayıtlarına göre davalının borçlu gözüktüğü davalı kayıtlarına göre ise davacıya borcunun olmadığının kayıtlı olduğu bildirilmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe

Eldeki dava satım sözleşmesi kapsamında başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili verilen hazır beton bedelinin ödenmediğini davalı ise böyle bir mal almadıklarını iddia etmektedir.

Taraflar arasındaki tartışmalı husus satım ilişkisinin kurulup kurulmadığı ve malın teslim edilip edilmediği noktasındadır. Bu hususta ispat yükü davacıya düşmektedir. Davacı taraf yazılı bir sözleşme sunmadığı gibi taraf defterleri birbirini doğrulamadığından ticari kayıtlardan da aralarındaki ilişkiyi ispata yarar bir bilgi edinilememektedir. Davacı taraf malın teslimine dair herhangi yazılı bir belge de sunamamıştır. Bu halde davacının satım ilişkisini ispat edemediği kanaatine varılarak davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır