Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/134 K.2023/834

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Tarihinde davalı araç sahibine ait ... plakalı aracın davacı tarafa ait ... plakalı araca çarparak araçta maddi hasara sebep olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün kaza olayında asli ve tam kusurlu olduğunu, Müvekkile ait araç bu kazadan dolayı değer kaybetmiş, bu nedenle müvekkilin uğradığı zararın, sigorta şirketince giderilmesine yönelik ... tarihli yaptıkları başvuruya cevap verilmemiş, yasal cevap süresi dolduğu, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla değer kaybının tespit edilerek 2.000,00 TL tazminatın işleyecek yasal faizi ile birlikte ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin talep edildiği görülmüştür.

Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde; hiçbir şekilde davayı ve davacının iddialarını kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili Şirketin bu poliçeden doğan sorumluluğu, kaza tarihi itibariyle maddi araç başına azami ... TL ile sınırlı olduğu, Ayrıca, yine davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, işbu dava konusu trafik kazası nedeniyle davacıya ait araç için: ... tarihinde toplamda 17.829,98- TL tutarında hasar tazminatı ödemesi yapılmış, yapılan ödemeler nedeniyle teminat limiti azaldığını beyan edildiği görülmüştür.

Arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür.

... tarihli kusur bilirkişisi raporunda; davacı ... adına kayıtlı ... plakalı motosiklet sürücüsü ...'in 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanun ve Yönetmeliğinde belirtilen kurla ve kaidelerden herhangi bir maddesini ihlal etmediğini beyan etmiştir.

... tarihli sigortacı bilirkişi raporunda; İnceleme konusu aracın ... tarihinden önce piyasa değerinin ... TL olduğu ... tarihindeki kaza olayından sonra piyasa koşulları ve şahsi kanaatimde eklendiğinde piyasa değerinin ... TL olacağı, sonuç olarak inceleme konusu araç üzerinde 4.000,00 TL değer kaybı oluşacağı görüş ve kanaatine varıldığını beyan etmiştir.

Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile davasını 4.000,00 TL olarak ıslah etmiş, ... plakalı aracın değer kaybı olan 4.000,00 TL'nin kaza arihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle müvekkiline ödenmesini, yargılama harç ve giderleriyle vekalet ücretinin davalılara müştereken ve müteselsilen yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe;

Eldeki dava trafik kazasına dayalı maddi tazminat istemidir. Davacı vekili davalının sigortalısının kusur ile meydana gelen kazada müvekkili aracının değer kaybına uğradığını öne sürmüştür.

Trafik kazası temelinde bir haksız fiil olup sigorta şirketi ancak sigortalısının kusuru ve teminat limiti ile bu zarardan sorumludur. Alınan raporlara göre kazada dava dışı sigortalının kusurlu olduğu ve davacı aracının değer kaybına uğradığı anlaşıldığından haksız fiilin tüm şartlarının yerine geldiği anlaşılmıştır. Bu hali ile davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır