Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/165 K.2023/636

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ... tarafından idare edilen ... kat maliki olduğunu, geçmiş yıllarda yapılan genel kurullarda kat maliklerinin yıllar itibariyle belirlenen aylık aidat bedellerinin ... başkanlığına ödenmesi konusunda kararlar alındığını, toplantı yapılan her yıl için ödenmesi gereken aidat miktarı aylık olarak tek tek belirlendiğini, ayrıca yapılan genel kurullarda ödenmeyen aidat ve demirbaş borçları yönünden gecikme zammı cezası ve yasal faiz alınması da karar altına alındığını, davalı kat maliki olduğu halde geçmiş dönem aidat ve demirbaş borçlarını ödemediği için hakkında Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ...

E.sayılı dosyasında 6.345-TL asıl alacak ve 4.809,25-TL gecikme zammı- tazminatı olmak üzere toplam ... TL üzerinden takip başlatıldığını, ancak davalı tarafından icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, davanın kabulü ile itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: ... tarihli tespit talep dilekçesi ile müvekkili ...'nın maliki olduğu ... bağımsız bölümün teras ve bina duvarlarından sızan su nedeniyle ciddi hasarlar meydana geldiği, önlem alınması ve uğranılan hasarların giderlilmesi için yönetimine talepte bulunduğu, ancak yönetimin gerekli önlemleri almaması sebebiyle taşınmazın kullanımının imkansız hale geldiği, bu nedenle de kiracının ...tarihinde kira sözleşmesini feshederek taşınmazı tahliye ettiği nedenleriyle tespit talebinde bulunduğunu, Antalya ...

Sulh Hukuk Mahkemesi Hakimliği ... D.İş dosyası bilirkişi tarafından düzenlenen ... tarihli raporda "tespit konusu taşınmazın çatıdan sızan yağmur sularından dolayı kullanılamaz ve ikamet edilemez halde olduğu, taşınmazda meydana gelen sızıntıların, çatıdan sızan yağmur sularından kaynaklı olduğu,

çatının onarılması gerektiği, onarılması için toplamda 63.700 TL harcamaya ihtiyaç olduğu" kanaati ortaya konduğunu, bilirkişi raporunun ... yönetimine gitmesi sonucunda, ... yönetiminin müvekkili ile yaptığı görüşme sonucunda, ... hakkında icra takibi başlatmaması talep edilerek çatıdan sızan yağmur sularından dolayı kullanılamaz ve ikamet edilemez dairesi için müvekkilin yapacağı masrafların aidat borcundan düşmesi doğrultusunda bildirimde bulunulduğunu, bunun üzerine müvekkili tarafından yapılan ...

TL masrafır ... aidatından kesilerek tahsil edilmeye başlandığından müvekkili aleyhine başlatılan icra takibi ve buna yönelik açılan dava dayanaktan yoksun olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... E sayılı takip dosyasında, aidat borcu ve gecikme tazminatı alacağı için yapılan ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın haksız olup olmadığı, alacağın ... parselde kayıtlı taşınmazın tapu kayıtları ... temin edilerek dosya arasına alınmıştır.

Antalya Genel İcra Dairesinin ... E.sayılı icra dosyasının tetkikinden: Alacaklı ... vekili tarafından borçlu ... aleyhine aidat borcu 6.345,00 TL ve 4.809,25.-TL işlemiş faizi için toplam ... TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.

Mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle:

"Davacı ... defter ve belgelerine göre, davalının davacı ... üyesi olduğu ve üyeliğinin halen devam ettiği,

Davalının üyeliği karşılığında takip tarihi olan ... tarihi itibariyle muaccel hale gelmiş davalı tarafın aidat borcunun 6.345,00.-TL. olduğu ve bu aidat borcu üzerinden işlemiş gecikme faizi borcunun 5.017,55.-TL. olduğu, davacı ise takip talebinde 4.809,25.-TL. tutarında gecikme faizi talep ettiği " sonucuna varıldığı bildirilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya mündericatının tetkikinden; davalının ... üyesi olup 6.345,00.-TL aidat borcu ve 5.017,55 TL işlemiş faiz borcu olduğu, icra takibinde işlemiş faizin daha az talep edildiği, sonuç olarak davacının ilamsız icra takibine yaptığı itirazın haksız olduğu belirlenmekle; İİK 67.maddesi uyarınca açılan davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı