Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/202 K.2024/234

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... ... Ltd.

Şti'nin maliki olduğu, ... ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile yaya geçidinden karşıdan karşıya geçmek isteyen müvekkili ... ve ...’ın kızı ... ve e-scooter sürücüsü ...’ya çarpması neticesinde, desteklerini kaybetiklerini, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza tarihini kapsayan geçerli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası bulunmadığını, kaza sebebiyle araç sürücüsü ... hakkında taksirle birden fazla kişinin ölümüne sebebiyet vermek suçundan Antalya ...

Ağır Ceza Mahkemesinin E.../... sayılı dosyası ile kamu davası açıldığını, sanığın Türk Ceza Kanununun 85/2 maddesi teşdiden hapis cezasıyla cezalandırılmasına, sanığın eylemi sonucunda meydana gelen netice, neticenin ağırlığı, suçun bilinçli taksirle işlenmiş olması,

çok sayıda trafik ihlali yaptığının tespit edilmiş olması gözetilerek hakkında tck 62 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına, karar verildiğini, müvekkillerinin murisine kusur izafe edilmesinin mümkün olmadığını, araç sürücüsünün tam ve ağır kusurlu olduğunu, kaza tarihinde ... yaşında olanmurisin açık öğretim lisesi son sınıf öğrencisi olduğunu, kazada evlatlarını ve desteklerini kaybeden davacıların destekten yoksun kalma zararının tazmininden, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu, ...

Yönetmeliği açık hükümleri gereğince poliçe teminatı ve limitleri, zorunlu sigorta teminat tutarları dahilinde davalı yan yükümlü olduğunu, HMK 107 maddesi gereğince, ilerde eksik harcı tamamlayarak dava değerini artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla, şimdilik ...-TL maddi tazminatın, davalıdan ... tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

YANIT

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın, ... plakalı sigortasız araç sürücüsü ...'e ve aracın maliki olan ... Limited Şirketi'ne ihbarını, TTK 1427 , KTK 97 ve ZMMS Poliçe Genel Şartları C.7 deki dava şartının gerçekleşmemiş olması nedeniyle davanın USULDEN REDDİNİ, aksinin düşünülmesi halinde ise.

Poliçe Limitinin aşılmamasını, Kazayı yapan aracın 2918 sayılı KTK 21-25 maddelerinden belirtildiği üzere hurda ya da trafikten men edilmesi gerekip gerekmeyen araçlardan olup olmadığı, yani KISACA; kaza tarihinde trafiğe çıkma ve sigortalanma yeterliliğine sahip olup olmadığının araştırılması ile sonuca göre davanın reddini, Kusur durumunun ve müteveffanın ölümü arasındaki İLLİYET BAĞININ.

ATK TRAFİK İHTİSAS DAİRESİ ve ATK GENİŞLETİLMİŞ UZMANLAR KURULUNDAN alınacak raporla belirlenmesini, Davacıların tazminata ilişkin herhangi bir yerden aldığı bir ödeme varsa bunun FAİZLE BİRLİKTE ASGARİ ÜCRET ARTIŞ ORANI DA HESAPLAMAYA DAHİL EDİLEREK GÜNCELLENMİŞ değerinin mahsubunu, Tazminatta kusur, müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılmasını ve bundan sonra geri kalan Poliçe limitinin ve hükmedilecek tazminatın belirlenmesini, (Yargıtay 4 HD. 2021/11788 E.-2022/5367 K.), Temerrüt tarihi belirlenirken TTK 1427 maddesi ile KTK 97 maddesinin ve bunların atıf yaptığı ZMMS Poliçe Genel Şartları C.7 maddesinin gözetilmesini,

Davanın açılmasında ...nın bir kusuru bulunmadığından aleyhine vekalet ücreti ile yargılama giderine hükmedilmemesini , yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmilini, talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE

Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin .../... E sayılı dosyası ile Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi' nin .../... Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiş, Türkiye Noterler Birliği' ne müzekkere yazılarak, ... plakalı aracın ... kaza tarihli sahiplik bilgisi araştırılmış, odsyanın ATK Trafik İhtisas Dairesine sevki ile meydana gelen kazaya ilişkin oransal kusur tespiti yaptırılmış, dosyanın Aktüer bilirkişiye tevdii ile; dava konusu tazminat alacağı hakkında rapor aldırılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava, trafik kazasından kaynaklı vefat nedeniyle müteveffanın anne vebabası tarafından ...na karşı açılan destekten yoksun kalma tazminatı davasıdır.

Her ne kadar muris yolcu konumunda olup sürücülerin kusur oranı tazminat hesabına katılmayacak ise de, sürücü ...'in kusursuz olması halinde davalı ...nın sorumlu tutulamayacağı düşünüldüğünden kusur yönünden inceleme yaptırılmıştır. Trafik kazası tespit tutanağı, Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin .../...

E sayılı dosyasında aldırılan bilirkişi raporu ve dosyamızdan alınan Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen kusur raporu birlikte değelendirildiğinde; kazanın ... günü saat ... sıralarında, ihbar olunan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile seyir halinde iken yaya geçidine geldiğinde, seyrine göre soldan, orta refiij aralığından yola girip sağa doğru yaya geçidi üzerinden karşıya geçiş yapmak isteyen sürücü ... sevk ve idaresindeki elektrikli skuterın sağ yan kısımlarına çarpması şeklinde gerçekleştiği, sürücü ...'in hızını meskun mahal şartlarına göre ayarlamaması,

tedbirli ve kontrollü şekilde yaklaşmaya özen göstermemesi nedeniyle ; murisi yolcu olarak taşıyan ... ise, idaresindeki elektrikli skuter ile yayalarca kullanılan geçidi üzerinden nizamlara aykırı bir şekilde karşıdan karşıya geçiş yapması, sağ tarafından hızla gelen aracı dikkate almadan kontrolsüz biçimde diğer yön bölümüne girmesi nedeniyle kusurludur. ATK tarafından her iki sürücü için de %50 olarak belirlenen kusur oranı yerinde görülmekle hükme esas alınmıştır.

Davacıların destekten yoksun kalma hesabı için düzenlenen aktüerya raporu gerekçeli, denetime elverişli, olaya ve mevzuata uygun görülmekle hükme esas alınmıştır. Tarafların aksine ilişkin itirazları rapor isabetli görüldüğünden reddedilmiştir.

Müterafik kusur yönünden otopsi raporu uyarınca muris ve sürücü ...'nın alkollü olduğu, murisin alkollü bir kimsenin güvenli sürüş yeteneğinin azalacağını bilmesine rağmen araca binmiş olduğu, yine mevzuat uyarınca elektrikli skuterin tek kişilik taşıt olduğu, iki kişi binilmesinin güvenli sürüşü etkileyeceği, bu nedelerle murisin kaza esnasında esnasında müterafik kusurlu olduğu kabul edilmiş, Yargıtay içtihatlarına göre birden fazla müterafik kusur indirimi sebebi bulunsa da bir kez indirim yapılabileceği de göz önünde bulundurularak, BK 52. md uyarınca maddi tazminattan %20 oranında indirim yapılmış, teminat limiti ve taleple bağlılık ilkesi gözetilerek davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Faiz başlangıcı yönünden yapılan değerlendirmede KTK hükümleri nazara alınarak, davalıya başvuru tarihine 8 iş günü eklenerek bulunan tarihten itibaren temerrüt faizine hükmedilmiştir. Faiz türüne ilişkin yapılan değerlendirmede, avans faizi istenebilmesi için borçlunun tacir olması ve borcun da ticari işletmesi ile ilgili bulunmasının yeterli olduğu, alacaklının da tacir olmasının gerekmediği, alacaklının haksız eylem dahil her türlü nedenden kaynaklanan alacakları için tacir olan borçludan avans faizi oranında temerrüt faizi isteme hakkının bulunduğu, kazaya karışan aracın işleteni ... ... ltd.şti tacir olmakla araç ticari olduğundan sorumluluğu kazaya karışan araç işleteni gibi olan davalı için avans faizine hükmedilmiştir. (Aynı yönde Yargıtay HGK 2020/(17) 4-170 E. 2022/698K.)

Hatır taşıması savunması ise yalnızca hatır için taşıyan ve taşıyan gibi sorumlu olanlarca ileri sürülebileceğinden, davalının bu yöndeki talebine itibar edilmemiş, indirim uygulanmamıştır.

Antalya ... ASHM .../... esas sayılı dosyasından hükmedilecek tazminat ile eldeki davanın konusu aynı olmakla, sebepsiz zenginleşmeye vücut vermeyecek şekilde tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır