Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/204 K.2024/312

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkili firmanın davalıya satmış olduğu uçak bileti karşılığında 12.12.2022 tarihli 33.000,00-TL’lik fatura kestiğini, davalının işbu fatura bedellerini süresinde ödememesi üzerine davalı aleyhine Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü’nde .....

Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe borcun kendisine ait olmadığı iddiasıyla itirazda bulunduğunu, müvekkili şirketin ticari defter, faturalar ve banka hesap kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde haklılıklarının ortaya çıkacağını, davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile müvekkilinin davacı taraftan bir hizmet almadığını, davacının düzenlemiş olduğu 12.12.2022 tarihli ...... numaralı ve 33.000,00 TL bedelli fatura kapsamında müvekkil şirkete fatura açıklamasından da anlaşıldığı üzere taşımacılık hizmeti verdiğini iddia ettiği gibi, müvekkilinin davacıdan bu nitelikte bir hizmet almadığını, Müvekkil icra takibine dayanak faturadan takiple haberdar olduğunu, müvekkilinin kendisine ulaşmayan faturaya ve içeriğine itiraz etmesinin mümkün olmadığını, neticede; davanın reddine, davacı aleyhine %20 tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLER VE GEREKÇE

Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ...... Esas Sayılı dosyası ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü, Esenyurt Vergi Dairesi Müdürlüğü, Beyazıt Vergi Dairesi Müdürlüğü müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır.

Dosyada mevcut 18/01/2024 tarihli Bilirkişi ...... tarafından sunulan raporda taraflar arasında davacı tarafından davalıya Uçak Bilet hizmeti verilmesi şeklinde ticari ilişki kurulduğu, 2022 yılında davacı tarafından davalıya 2 adet 47.000,00 TL bedelli fatura kesildiği, davalı tarafından 14.000,00 TL ödeme yapıldığı ve icra takip tarihinde davacının davalıdan 33.000,00 TL alacak bakiyesi kaldığı,

Davalı yan ticari defterleri yazdırılmamakla ve davacıya ait cari hesap ekstresi sunulmamakla birlikte, davalı vergi dairesinden celp edilen 2022 yılı Ba formlarının incelenmesinde, davalının 2022 yılında davacıdan alım olarak 2 adet fatura ile 47.000,00 TL beyan ettiği, bir diğer ifade ile davacının faturalarının davalı kayıtlarına alındığının sabit olduğu, dolayısıyla davacının icra takip tarihinde davalıdan 33.000,00 TL alacaklı olduğu, taleple bağlılık esası gereğince takip sonrası yıllık %9 yasal faiz taleplerinin uygun olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.

Dava İtirazın iptali davası olup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır.

Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır.

Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67.maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir.

HMK'nın 'Ticari Defterlerin İbrazı ve Delil Olması' başlığı altında madde 222/3'te düzenlendiği üzere "İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir." şeklindedir.

Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; davacını uçak bilet bedeline ilişkin alacağı nedeni ile takip başlattığı davalının süresinde itirazı ile iş bu itirazın iptali davasını açtığı, davacının fatura nedeni ile alacaklı olduğunu ispat etmekle yükümlüdür. Fatura içeriği malın teslim edildiğinin/hizmetin verildiğinin, düzenleyen tarafça ispat edilmesi gerekir. Tek başına fatura düzenlenmesi alacağın ispatı için yeterli değildir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 222. maddesi uyarınca ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması ile diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması, diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi (Ek cümle: 22/7/2020-7251/23 md.) veya defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.

Dava dilekçesinde bilirkişi deliline dayanılmış olması nedeni ile ticari defter ve kayıtlar üzerinde inceleme yaptırılarak 18.01.2024 tarihli rapor dosyamız içerisine alınmış olup davalının inceleme gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen defterlerini sunmadığı, davacının defterlerinde usulüne uygun tutulduğu ve takibe konu bu faturanın kayıtlı olduğu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 222. maddesi ek cümle uyarınca davalının ticari defterlerini ibraz etmediği kaldı ki BA kayıtlarına iş bu faturanın işlendiği anlaşılmakla davacının alacağını ispatlamış olduğu,

alacağın likit ve davalının itirazının haksız olması da dikkate alınarak alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.