Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/222 K.2023/855

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...' ya ait ... plaka sayılı araç ile müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın ... tarihinde davalının kusuru ile kazaya karışması neticesinde müvekkiline ait aracın hasarlandığını, araçta değer kaybı meydana geldiğini, yine aracı kullanamamaktan kaynaklı zararının oluştuğunu belirterek 100,00 TL değer kaybı tazminatının davalılardan, 100,00 TL kazanç kaybının ise davalı ...' dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... A. Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Poliçe limitinin tükendiğini, söz konusu kazaya ilişkin davacının kasko şirketine ... TL ödeme yapıldığını, davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılamayacağını, kusur oranına ilişkin ve araçta oluşan değer kaybına ilişkin rapor alınması gerektiğini, davanın esastan ve usulden reddini talep etmiştir.

Davalı ...' ya dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.

Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının %25 oranında kusurlu olduğu, davalının %75 oranında kusurlu olduğu, araçta ... TL değer kaybı meydana geldiği, davacının kusuruna düşen kısım mahsup edildiğinde davacının ... TL değer kaybı talep edebileceği, aracı kullanamamaktan kaynaklı zararın ... TL olduğu , davacının kusur oranına gelen kısım mahsup edildiğinde davacının 8.906,25 TL kazanç kaybı zararının bulunduğu tespit edilmiştir.

Dava; trafik kazası nedeniyle araçta oluşan değer kaybı bedelinin ve ikame araç bedelinin tahsili talebinden ibarettir.

Alınan ... tarihli rapor denetime açık, mevzuata uygun olmakla hükme esas alınmıştır.

Davalı sürücü idaresindeki ... plakalı kamyoneti ile bölünmüş tek yönlü trafiğin işlediği iki şeritli karayolu ile ... yolunun kesiştiği trafik işareti ile yönlendirilen üç yönlü döner kavşak ada kısmından sola Antalya istikametine doğru solunda bulunan otomobili dikkate almadan, geçiş önceliği vermeden davacıya ait otomobilin ön kısmı ile çarpışması neticesinde kazanın meydana geldiği, davalı araç sürücüsünün sola dönüş kurallarına aykırı hareket ettiği, trafiği aksatacak veya tehlikeye sokacak şekilde şerit değiştirdiği olayda %75 oranında kusurlu olduğu,

davacıya ait araç sürücüsünün ise hızını kullandığı aracın yük ve teknik özelliğine, yol, hava ve trafik durumuna göre ayarlamadığı olayda %25 oranında kusurlu olduğu Mahkememizce kabul edilmiştir. Buna göre kusur oranlarının mahsubu ile davacının ... TL değer kaybı zararının bulunduğu, 8.906,25 TL kazanç kaybı zararının bulunduğu anlaşılmıştır.

Dosya kapsamında davalı sigorta şirketinin sunmuş olduğu dekontun incelenmesinden davalı sigorta şirketinin davacının kasko sigorta şirketine ... tarihinde ... TL ödeme yaptığı, bu suretle davalı sigorta şirketinin limitinin dolduğu anlaşılmıştır.

Bu nedenle davacının davalı sigorta şirketine karşı açmış olduğu davanın reddine karar verilmiştir. Ancak dosya kapsamında sunulan belgelerden davacının davalı sigorta şirketine ... tarihinde başvurduğu, yine ... tarihinde arabuluculuk sürecinin başlatıldığı, tüm bu aşamalarda davalının teminat limitinin tükendiğine ilişkin davacıya bir cevap ve delil sunmadığı, dolayısıyla davanın açılmasına davalının sebebiyet verdiği anlaşıldığından HMK 327. Madde uyarınca bu davalıya karşı açılan davada davalı lehine yargılama giderine hükmedilmemiştir. Davacının diğer davalıya karşı açtığı davanın ise yukarıda açıklanan gerekçe ile kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır