Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/263 K.2023/714

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin faturaya dayalı takip başlattığını, takibe süresinde itiraz edilememesi nedeniyle takibin kesinleştiğini, ancak takibe konu faturanın 8 günlük yasal süre içerisinde iade edildiğini, davalıya bir borcunun bulunmadığını, davalıdan bir mal alınmadığını, bu nedenle Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, kötü niyetli karşı tarafın %100 tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi ve ekleri davalıya tebliğ edilmesine rağmen davalı vekilinin cevap süresinin uzatılmasını talep ettiği, talebin kabulüne karar verildiği, ancak davalı tarafın gider avansı yatırmaması nedeniyle, ara kararın davalıya tebliğ edilemediği ve bu suretle davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.

Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilen evraklarının incelenmesinde; davalının davacı aleyhine 31.953,85 TL asıl alacak, 1.613,23 TL işlemiş faiz üzerinden faturaya dayalı takip başlattığı, takibin kesinleştiği anlaşılmıştır.

Dava; faturaya dayalı başlatılan takipte fatura konusu ürünlerin teslim edilmemesi iddiasına dayalı takipten sonra açılan menfi tespit davasıdır.

Eldeki davada ispat külfeti davalı tarafta olup davalı taraf davaya süresi içerisinde cevap vermediğinden delil bildirme hakkının bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle davalının ... havale tarihli beyan dilekçesi ekinde sunmuş olduğu belgelerin delil olarak hükme esas alınamayacağı anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak davalının kötü niyetli takip başlattığı tespit edilemediğinden davacının kötü niyet tazminat talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır