Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/35 K.2023/579

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalıya sigortalı ... plaka sayılı aracın müvekkiline ait araca kusuru ile çarpması neticesinde müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, 1.400,00 TL ödeme yapıldığını, bakiye değer kaybının faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... şirketi cevap dilekçesinde özetle; Kusur ve değer kaybı miktarı hususunda rapor alınması gerektiğini, yapılan ödemenin tenzilini, teminat limitinin hükümde dikkate alınmasını, davanın reddini talep etmiştir.

... tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı aracında meydana gelen değer kaybının 13.049,00 TL olduğu, davalıya sigortalı araç sürücüsünün takip mesafesi ve hız kurallarına uymadığı olayda %100 kusurlu olduğu tespit edilmiştir.

Davacı ıslah dilekçesi ile dava değerini 10.037,26 TL ye yükseltmiştir.

Dava; trafik kazası sonucu davacı aracında meydana gelen değer kaybının karşı araç trafik sigortacısından tahsili talebine ilişkindir.

Alınan ... tarihli rapor denetime açık, mevzuata uygun olmakla hükme esas alınmıştır. Buna göre davalıya sigortalı araç sürücüsünün somut olayda hızını kullandığı aracın yük ve teknik özelliğine, yol ve hava durumuna uygun kullanmadığı, takip mesafesi kurallarına uymayarak davacıya ait araca arkadan çarptığı olayda %100 kusurlu olduğu, davacı aracında 15.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği ancak davalı sigortanın davadan önce yapmış olduğu 1.951,00 TL nin bu bedelden mahsubu ile davacının davalıdan 13.049,00 TL isteyebileceği, fakat davalının kalan teminat limitinin 10.037,26 TL olması hasabiyle davalının kalan teminat limitiyle davacıya karşı sorumlu olduğu mahkememizce kabul edilmiştir. Bu nedenle ıslah dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır