Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/353 K.2025/452

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen kazada davalı ... sigortanın ZMSS olduğunu, davalının sigortaladığı aracın davacıya çarpması sonucu davacının yaralandığını , sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri zararı olduğunu beyanla ... TL tazminatın ... tarihinden işleyecek avans faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.

YANIT

Davalı vekili dava dilekçesinde özetle;davanın arabuluculuğa başvuru dava şartı yokluğundan, sigorta şirketine başvuru dava şartı yokluğundan usulden reddini, ayrıca zaman aşımı sebebiyle esastan reddini, tedavi giderleri ve bakıcı giderinin kapsam dışı olması sebebiyle reddini, mahkeme aksi kanaatte ise hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılmasını ve müvekkili aleyhine yasal faize hükmedilebileceğini savunmuştur.

KANITLAR VE GEREKÇE

Hasar dosyası, Antalya CBS .../... sayılı dosyası, davacının SGK kayıtları ve tedavi evrakları celp edilmiş, ATK Trafik İhtisas Dairesi başkanlığından kusur raporu, ATK Genişletilmiş Uzmanlar kurulu kusur raporu, ATK ... İhtisas Kurulu Dairesi Başkanlığından maluliyete yönelik rapor ve tazminat hesabına ilişkin aktüeryal rapor ve güncel asgari ücret üzerinden ek rapor aldırılmıştır.

Dava ZMMS karşı açılan, yaralamalı trafik kazası nedeniyle kalıcı iş göremezlik ve bakıcı gideri zararından oluşan maddi tazminat davasıdır.

Savcılık dosyası, kaza tespit tutanağı, ATK Trafik İhtisas Dairesi başkanlığı raporu, ATK Genişletilmiş Uzmanlar kurulu kusur raporu birlikte değerlendirildiğinde, olayın sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyon ile ... Mahallesi ... Caddesini takiben seyrederek olay mahalli ... sokak kavşağına geldiğinde, sol şerit üzerinden sağa manevra ile ... sokağa dönüş yapmak istediğinde, gerisinden sağ şerit üzerinden düz seyirle gelen sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin ön kısımları ile aracının sağ ön kısımlarının çarpışması sonucu meydana geldiği, itibar edilen ATK raporları uyarınca davacının kusursuz, karış sürücünün tam kusurlu olduğu kabul edilmiştir.

Davacının tedavi belgeleri ile ATK ... İhtisas Kurulu Dairesi raporu birlikte değerlendirildiğinde davacının olay tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümlerine göre % 5 oranında kalıcı malul olduğu, bakıcı ihtiyacının ise bulunmadığı kabul edilmiştir.

Bu belirlemelere göre dosya aktüer bilirkişiye tevdi edilmiş, aktüer bilirkişinin kök ve ek raporu dosya kapsamına uygun TRH 2010 tablosu ve progresif rant yöntemi hükme esas alınmış, güncel asgari ücrete göre hesaplanan tazminat hüküm altına alınmıştır. Müterafik kusur yönünden yapılan değerlendirmede davacının zararı arttıran kusurlu davranışı olduğu hususu ispatlanamadığından bu yönde indirim yapılmamıştır.

Anlatılanlara göre talep arttırım dilekçesi doğrultusunda kalıcı iş göremezlik talebinin tümden kabulüne, bakıcı gideri taleplerinin ise reddine karar verilmiştir.

Arabuluculuk ücreti yönünden ise emsal Yargıtay 4 HD 2022/ 2615 E..

2024/ 7426 K. Sayılı ilamında da belirtildiği üzere Karayolları Trafik Kanunu'nun 97 nci maddesi ile trafik kazası sonucu zarar gören kişilerin sigortacıya karşı dava açabilmesi için önce sigortacıya başvuru dava şartı olarak düzenlenen alternatif uyuşmazlık çözüm yoluna başvurması gerektiği, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 18 inci fıkrasında başka bir alternatif uyuşmazlık çözüm yoluna başvurma zorunluluğunun olduğu hâllerde, dava şartı olarak arabuluculuğa ilişkin hükümler uygulanmaz şeklinde hüküm bulunduğu,

bu durumda eldeki uyuşmazlıkta arabuluculuğa başvurunun dava şartı olarak uygulanmayacağı kabul edilmiştir. Bu itibarla yargılama gideri olarak arabuluculuk masraflarının davalıya yükletilemeyeceği değerlendirilerek arabuluculuk ücreti davacı üzerinde bırakılmıştır.

Faiz başlangıcı yönünden KTK hükümleri uyarınca davalıya yapılan başvuruya 8 iş günü eklenerek bulunan faiz başlatılmış, davacıya çarpan aracın ... ait olduğu anlaşılmakla, davacı lehine taraflardan birinin tacir olması ve kazaya karışan aracın ticari işine ilişkin olması nazara alınarak avans faize hükmedilmiştir. Anlatılanlara göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır