Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/493 K.2025/633

... ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) .../... E, .../... K, ... tarihli görevsizlik kararı ile Mahkememize gönderilen dosya yukarıdaki esas sırasına kaydedilerek yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 2016 yılında davalı ...'nun ... bayisinden ... plakalı ... marka aracı satın aldığını, Aracın tüm periyodik işlemlerinin de yine davalı ... ...

Şubesinde yapıldığını, Davalı ...'nin de dava konusu aracın ... olduğunu, Bu nedenle davalıların müvekkiline karşı müştereken ve müteselsilen sorumlu bulunduğunu, müvekkilinin aracı satın aldıktan yaklaşık 10 ay sonra aracın klimasının üflediği halde soğutmamaya, bagaj kapağı açılıp kapanma sırasında mekanizma sürtünmesinden kaynaklı deforme olmaya ve seyir esnasında arka koltuklardan ses gelmeye başladığını, bunun üzerine müvekkilinin ilk olarak servise müracaat ettiğini, gerekli işlemlerin yapılmasının ardından müvekkilinin aracını geri aldığını,

Yaklaşık bir yıl sonra müvekkilinin araçta Start-Stop devreye girmemesi şikayeti ile servise yeniden müracaat ettiğini, Gerekli incelemenin ardından müvekkilinin aracı gün içerisinde az kullandığı için akünün yeterince şarj etmediğini bu sebeple aracı daha uzun süreli kullanmasının gerektiği belirtildiğini, müvekkilinin araç ile daha uzun kilometreler yaptığını, ancak akü ölçümlerinde yeteri kadar şarj etmediğinin tespit edildiğini, arızanın devamında müvekkilinin akünün değişimi için garanti kapsamında başvuru yaptığını, 2018 kış aylarından başlamak üzere özellikle araç yeni çalıştığında frenlerden ses gelmeye başladığını,

müvekkilinin bu şikayetini ara ara ve de periyodik bakımlarda servise bildirmesine rağmen ''Kışın soğukta olur.'', ''Tozlanmadan olur.'' şeklinde cevaplar aldığını, Yine 2018 yılı içerisinde aracın ön cam sağ çıtasının fitillerinin müvekkilinin seyahati esnasında çıktığını, serviste değişimlerin yapıldığını, 2019 yılında da ön cama su atımı sorunu yaşandığını ve serviste de bunun giderildiği bilgisinin verildiğini, 2020 yılı ... ayında aracın klimasının 2017 yılında olduğu gibi çalıştığı halde soğutmamaya başladığını ve tekrar Start-Stopun devreye girmemeye başladığını,

serviste klima kompresörü yanındaki soketin kırık olduğunun ve araca müdahele edildiğinin söylendiğini, müvekkilinin aracın aynı arıza ile daha önce servise girdiğini söylediğini, ancak servis kayıtlarında böyle bir kaydın bulunumadığını, Yine müvekkilinin Start-Stop için daha önce akü değişimi yapıldığını söylediğini, ancak kayıtlarda böyle bir kayıtın da bulunamadığını, müvekkilinin aracı yıkatmaya götürdüğü zaman aracın ön cam sağ üst köşeden araç içine su aldığını, müvekkilinin bu konuyu da servise bildirdiğini ve ... tarihinde aracı tekrar servise götürüldüğünü, serviste camın sökülüp yapıştırılması gerektiğini,

klima için de bazı testlerin yapılması gerektiği bilgisi verildiği, tüm bunlara karşı müvekkilinin aracının ... model ve km.si az olmasına rağmen sürekli olarak araç sorunlarıyla uğraşmak zorunda kaldığını, şikayetleri hakkında müvekkilinin davalı tarafa yazdığı mail ile e-posta göndererek başvuruda bulunduğunu, müvekkilinin davalı şirkete noter aracılığı ile seçimlik hakkını kullanmak üzere ihtarname gönderdiğini, bu ihtarnameye olumsuz cevap verildiğini, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını beyan etmiş, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne karar verilmesini,

... plakalı aracın ayıplı otomobilin ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını mahkememizden talep ve dava etmiştir.

Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu araçta gizli ayıbın olduğunu kabul etmemekle birlikte gizli ayıp olduğu kabul edilecek dahi olsa hak düşürücü sürelerin aşıldığını, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin ...

Adliyeleri olduğunu, aracın üretiminden kaynaklanan gizli ayıp olduğu iddialarını kabul etmediklerini, davacının aracı satın aldığından beri araçtan yararlandığını, mahkemece bedel iadesi verilmesi ihtimaline karşı araçtan yararlanma bedelinin düşülmesi gerektiğini ve dilekçe ekinde sunmuş oldukları emsal yargıtay kararları doğrultusunda öncelikle yetkisizlik kararı verilmesini, hak düşürücü süre nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesini, esasa geçilmesi halinde ise davanın esastan reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini mahkememizden talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davanın esasa girilmeden reddedilmesi gerektiğini, davanın ...

Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, davacı tarafın taleplerinin zaman aşımına uğradığını, davacı tarafın yasanın öngördüğü ayıp ve ihbar yükümlülüğüne uygun davranmadığını ve bu nedenle dava hakkının ortadan kalktığını, davacının aracın misli ile değişimi yönünde talepte bulunduğunu, davacı tarafın davaya ilişkin talebinin belirli olmaması nedeniyle dava dilekçesinin kabul edilmemesinin gerektiğini, harcın eksik yattığını ve tamamlattırılması gerektiğini, davacının aracın ayıplı olduğuna ilişkin iddialarının gerçek dışı olduğunu, ayıplı bir hizmetinde bulunmadığını, araçta meydana gelen arızaların üretim kaynaklı olmadığını,

kullanım şeklinden kaynaklı meydana geldiğinin muhtemel olduğunu, aracın misli ile değişiminin hakkaniyete uygun olmayacağı, kabul edilecek olması taktirde faydalanımın mahsup edilmesi gerektiğini, dava konusu aracın davacı kullanımında hasarlara maruz kalmış olabileceğini, meydana gelen değer kaybının da hesaplanması ve mahsubu bir zorunluluk olduğunu belirterek davanını yetkisizlik nedeniyle reddine, zaman aşımı süresinin geçmiş olması nedeniyle reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini mahkememizden talep etmiştir.

Makine mühendisi bilirkişi ..., otomotiv uzmanı bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle:

... plakalı dava konusu aracın birden çok şikayetle servise gittiği, yapılan keşiflerde aracın arızalarının giderilmiş olduğu, dava konusu arızaların kullanıcı hatasından kaynaklanmadığı," sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Bilirkişi heyetinin ... tarihli bilirkişi ek raporunda özetle:

"... plakalı dava konusu aracın birden çok şikayetle servise gittiği,

Yapılan keşiflerde aracın arızalarının giderilmiş olduğu,

Dava konusu arızaların kullanıcı hatasından kaynaklanmadığı,

Dava konusu araçta meydana gelen ve arızalanan malzemelere ve/veya parçalara dikkate aldığımızda, söz konusu arızaların kullanıcının araçta beklenen faydayı sağlamaya engel olmadığı,

Sayın Mahkemeye ... tarihinde sunduğumuz kök raporumuzdaki görüşümüzün değişmediği, kök raporumuzda değişikliğe gidilebilecek herhangi bir hususun tespit edilemediği," sonucuna varılmıştır.

Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Tal sayılı dosyasında otomotiv uzmanı bilirkişiler ..., ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle:

"

1-Davacının davaya konu aracındaki yakınmalardan Start- Stop sistemi ile Klimanın soğutmama sebebinin akünün sıcak iklimlerdeki karakteristik yapısından kaynaklandığı, servis aküyü değiştirdiğini sözlü olarak ifade etmiş olmakla birlikte kayıtlarında bulunmamasının değiştirilmemiş şeklinde düşünülerek ... yeni bir akünün davacı huzurunda takılıp garanti belgesinin kendisine tesliminin veya bedel iadesinin gerekeceği,

2-Bagaj kapağında meydana gelen deformasyon ile ön camdan su alma şikayetinin basit müdahale ile giderilmiş olduğu,

3-Fren balatasından ve arka döşemelerden ses gelme sorununun tam netliğe kavuşturulması için heyetimizin bizzat inceleme yapması gerekeceği, bunun gerçekleşmesi mümkün olamayacağından davalı servisin müşteri memnuniyeti ilkelerini gözeterek gerekirse 1 takım yeni balata takmasının yerinde olacağı,

4-"Dava Konusu Aracın Misli ile Değiştirilmesini" gerektirecek teknik yönden bir sorun görülmediği," sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Makine mühendisi bilirkişiler ... ..., ... ..., ... ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle:

"Dava konusu ... plakalı ... model araç ... tarihinde ... TL bedel ile ... km olarak satın almış olduğu anlaşılmıştır. Davaya konu aracın markanın başlangıç paketi olduğu görülmüştür. Üretici marka sonraki yıllarda donanım ve motor değişikliğine gitmiş olduğu görülmüştür.

Aynı marka model aracın başlangıç paketinin dava tarihli (...) ... km satış fiyatın ... TL olduğu tespit edilmiştir.

Dava konusu ... plakalı ... model araç üzerinde yapılan keşif ve dosya kapsamındaki tüm teknik veriler değerlendirildiğinde:

Araç geçmişte çok sayıda arıza vermiş, bazı arızalar tekrar etmiş ve halen devam eden kusurlar mevcuttur.

Arızaların üretim hatasına dayandığı ve kalite kontrol zafiyeti gösterdiği kanaatine varılmıştır.

Araçta görülen bu kusurların sonradan ortaya çıkması, satış işlemi sırasında alıcı tarafından tespitinin mümkün olmaması nedeniyle üreticinin kusurundan kaynaklı gizli ayıp olarak değerlendirilmesi gerektiği kanaati oluşmuştur.

Bu kusurlar, araçtan beklenen yararın sağlanmasını engellemiş, ayıpsız misliyle değiştirme veya bedel iadesi (sözleşmeden dönme) hakkını doğurur niteliktedir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle, ... plakalı aracın:

Ayıplı mal niteliği taşıdığı,

Arızaların, imalat hatasından kaynaklandığı,

Bu ayıpların araçtan beklenen yararı sürekli ve doğrudan etkilediği,

Özellikle fren sistemi gibi hayati unsurlar nedeniyle araçta ciddi teknik kusurlar bulunduğu, tespit edilmiştir.

Bu kapsamda, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında davacının satıcının ayıba karşı sorumluluğu çerçevesinde;

Satılanın ayıpsız misliyle değiştirilmesi,

Alternatif olarak bedel iadesi veya fiyatta indirim haklarından yararlanması, teknik olarak uygun ve yerindedir."sonucuna varılmıştır.

Toplanan deliller, alınan raporlar, taraf beyanları ve itirazları doğrultusunda yapılan yargılama neticesinde; Davanın, davalı ... ... 'ye ve bayi ...'ye karşı açılmış ayıp iddiasına dayalı dava konusu ... marka ... model aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine ilişkin olduğu, mahkememizin eldeki davada görevli olduğu ve Antalya BAM ... HD'nin .../... esas, .../... karar sayılı ilamı ile mahkememizin ortak yetkili mahkeme olduğunun tespit edildiği, harç ikmali için mahkememiz ... tarihli ara karar ile verilen süresi içinde dava konusu aracın satış bedeli üzerinden harç ikmalinin yapıldığı görülmüştür.

6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un 56/3.maddesinde; tüketici bu Kanunun 11 inci maddesinde belirtilen seçimlik haklarından onarım hakkını kullanmışsa, malın garanti süresi içinde tekrar arızalanması veya tamiri için gereken azami sürenin aşılması veya tamirinin mümkün bulunmadığının anlaşılması hâllerinde 11 inci maddede yer alan diğer seçimlik haklarını kullanabileceği, satıcının tüketicinin talebini reddedemeyeceği ve bu talebin yerine getirilmemesi durumunda satıcı, üretici ve ithalatçının müteselsilen sorumlu oldukları hususu düzenlenmiş ve 6502 sayılı Kanunun 56 ve 84.maddelerine dayanılarak hazırlanan Garanti Belgesi Yönetmeliği'nin 9/1.maddesinde de aynı hususlar tekrarlanmıştır.

Davacının 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında "tüketici" olduğundan söz edilemez. Nitekim 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3/1 maddesi "Bu Kanunun uygulanmasında....k)Tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, i) Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla tüketiciye mal sunan ya da mal sunanın adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi...ifade eder" hükmünü taşıdığı, somut olayda davacının ticari şirket olması nedeniyle tacir olduğu, dolayısıyla tüketici sıfatının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle davacının talep ve dava hakkı TBK hükümlerine çözümlenmelidir.

6098 sayılı TBK’nın 227. Maddesi uyarınca satıcının satılanın ayıplarından sorumlu olduğu hallerde alıcı: “1. Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme. 2. Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim isteme. 3. Aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme. 4. İmkan varsa, satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme” seçimlik haklarından birini kullanabilir. Alıcının genel hükümlere göre uğradığı diğer zararlar için tazminat isteme hakkı saklıdır.

Somut olayda; davacının dava konusu aracı ... tarihinde satın aldığı, satın aldıktan sonra klimanın üflemesine rağmen soğutmaması, start-stop un çalışmaması, aracın cam çıta fitillerinin yerinden çıkması ve su alması, klimanın soğutmayı kesmesi ve soket arızası gibi sorunlarla yetkili servise başvurduğu, davacının aracının yetkili servisçe onarıldığı, mahkememizce yapılan keşif sonrası alınan asıl ve ek raporlarda dava konusu aracın arızalarının gizli ayıp niteliğinde olduğunun bildirildiği, ayıpların gizli olması nedeniyle Yargıtay uygulamaları gereğince 2 yıllık zamanaşımı süresinin somut davada uygulanmasının mümkün olmadığı,

söz konusu ayıpların zaten giderilmiş olduğunun tespit edildiği, en son ...

Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesince alınan bilirkişi raporunda da keşif sırasında yapılan gözlemlerde aracın motorunun çalıştığının, genel itibariyle aracın çalıştığının tespit edildiği, her ne kadar alınan bu son bilirkişi raporunda bu ayıpların araçtan beklenen yararı sürekli ve doğrudan etkilediği bu nedenle aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi ve alternatif olarak bedel iadesi veya fiyattan indirim haklarından yararlanmasının yerinde olacağı belirtilmiş ise de arızalanan ve sonradan tamirle arızaları giderilen malzeme ve parçalar dikkate alındığında davacının araçtan beklenen faydayı sağlamasına engel bir durumun olmadığı anlaşılmış

bu nedenle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı