Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/524 K.2023/756

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; yargılamanın yenilenmesine esas dosyanın davacının önceki vasisi tarafından açıldığını, yargılama devam ederken vasinin sebepsiz yere davadan feragat ettiğini, vasinin davadan feragat edebilmesi için vesayet makamından izin alması gerektiğini ancak vasi tarafından bu alınmadığı gibi mahkemece de bu hususun denetlenmediğini belirtmiş yargılamanın yenilenmesini talep etmiştir.

Eldeki dava HMK 375.maddesine dayalı yargılamanın yenilenmesi talebidir. Yargılamanın yenilenmesini talep edebilmek için ortada kesinleşmiş bir mahkeme kararı olması ve HMK 375.maddede sınırlı olarak sayılmış hallerden birinin gerçekleşmiş olması gerekir. Somut olayda talebe esas mahkememiz ... esas sayılı dosyasının usulünce kesinleşmediği görülmektedir. Kararda hernekadar kararın kesin olduğu belirtilmiş ise davanın belirsiz alacak davası olduğu ve miktar itibariyle kesin olamayacağı, kararın kesin olarak gösterilmesinin tarafların kanun yolu hakkını ortadan kaldırmayacağı davacının bu dava dosyasına karşı istinaf kanun yoluna başvurmamış olduğu göz önüne alındığında yargılamanın yenilenmesi talebi için ön şartın gerçekleşmediği anlaşılmış ve talebin reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ✍e-imzalı Hakim ... · ✍e-imzalı