Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/572 K.2024/233

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müflis ... Şti'nin vekil edene, ... Bankası'nın ... seri no, ... keşide tarihli ...-TL bedelli çek nedeniyle borcu bulunduğu, müflis şirketten olan alacağının reddedilen faiz talepleri yönünden takip tarihinden iflas tarihi olan ... tarihine kadar olan işlemiş faiz ...-TL işlemiş faiz alacağının kabulüne ve sıra cetveline kaydına, sıra cetvelinin düzeltilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini dava etmiştir.

YANIT

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müflis şirket hakkında verilen iflas kararının kesinleşmediğini, eldeki talebe konu alacağın acil iş olmadığını, dosyada davalının Genel İcra Dairesi gösterilmesinin usule aykırı olduğunu, davacının hesap tablosunu iflas tarihine göre sunulmuş olunmasından kaynaklı olduğunu, davanın açılmasına sebebiyet verilmediğini, davanın reddini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE

Antalya ... İcra Dairesi'nin ... iflas sayılı dosyası celp edilmiş, bilirkişi raporu aldırılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava sıra cetveline itiraz (İİK 235) davasıdır.

Davacının ... Bankası'nın ... seri no, ... keşide tarihli ...-TL bedelli çek nedeniyle alacaklı olduğu, Antalya ... İcra Dairesi'nin ... iflas sayılı dosyasında düzenlenen ek-2 sıra cetvelinde ek-2 -1 olarak kabul edilen davacı alacağı asıl alacak, vekalet ücreti ve masraf kaleminden ibaret ... TL alacak ihtilaflı değildir. İhtilaf bu alacağın işlemiş faizine ilişkindir. Müflis şirket idaresi ret kararında, işlemiş faizi tümden reddettiğini belirtmiş olup bu husus İİK 194 amir hükmüne aykırılık teşkil eder. İİK 194 uyarınca alacağın iflas tarihine kadar işlemiş faizi bilirkişi marifetiyle hesaplattırılmış olup, bulunan tutar icra müdürlüğü kapak hesabı ile de uyumludur. Bulunan işlemiş faiz hüküm altına alınmıştır.

Davalının basit tasfiye uyarınca iflasın kesinleşmesinin bekletici mesele yapılması talebi yasal dayanağı bulunmadığından ve usul ekonomisi ilkesi dikkate alınarak yerinde görülmemiştir.

Yargılama giderleri yönünden yapılan değerlendirmede, davalı yanca hesap tablosu sunulmayarak davacı yanca yargılamaya sebebiyet verildiği ileri sürülmüş ise de, masanın İİK 194 hükmünü dikkate almadan işlemiş faiz yönünden ret kararı vermesi doğru görülmediğinden bu savunmaya itibar edilmemiştir. Zira dosyaya icra müdürlüğü tarafından hazırlanan kapak hesabı sunulduğuna göre masa faiz alacağını hesaplama ve kısmen kabul yapma olanağı varken tümden ret yolunu seçerek yargılamaya sebebiyet vermiştir. Yargılama gideri davalı üzerinde bırakılarak aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur:

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır