Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/581 K.2024/603

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ... ile anlaşması kapsamında ... fiyat listesi, ... ve ... yazılı listeler uyarınca karşı tarafa ... hizmeti verildiği, ... bedeline yönelik olarak; ... tarihli ... fatura numaralı, ... tarihli ... fatura numaralı, ... tarihli ... fatura numaralı, ... tarihli ... fatura numaralı faturalara dayanan toplam ...

TL alacağı bulunduğu, bu hususun ... tarihli mutabakat mektubu ile sabit olduğunu, mutabakat mektubu ile teyit edilen bakiye ... TL borcunu tüm şifahi taleplere rağmen ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhinde Antalya Genel İcra Müdürlüğü ...

E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durduğunu, davanın kabulü ile davalının haksız itirazının iptaline ve takibin devamına, %20’den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Davalılara dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği bu sebeple H.M.K. 128. maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı kabul edilmiştir.

Mali Müşavir ... tarafından düzenlenen ... tarihli raporda özetle;

"Davacı tarafın alacağı olup olmadığı yönündeki hukuki değerlendirme mahkemenize ait olmak üzere dosya kapsamındaki mevcut belgelere göre;

- Antalya Genel İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasında alacaklı ..., borçlu ....’dir. ...-TL asıl alacak için ... tarihinde ilamsız takip başlatıldığı, takip öncesi faiz talebinin bulunmadığı, ... tarihinde ödeme emrinin tebliğ edildiği, ... tarihinde davalı şirket tarafından tüm borca, işleyecek faize ve ferilerine itiraz edildiği ve takibin durduğu görülmüştür.

-Davacı ile davalı şirket arasında cari hesap şeklinde işleyen ticari ilişkinin bulunduğu,

-Davacının 2021 ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdikinin süresi içerisinde yapıldığı, defterlerinin usulüne uygun tutulduğu tespit edilmiştir.

-Davacının 2022 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdikinin süresi içerisinde yapıldığı tespit edilmiştir.

-Davacı şirketin 2021 yılı ticari defter incelemesinde davalı şirketten toplam ...-TL tutarında alacaklı olduğu, 2021 yılında tahsilat yapılmadığı tespit edilmiştir.

-Davacı şirketin 2022 yılı açılış fişinde ... alıcılar hesabının tek kalemde kaydının yapıldığı, toplam ...-TL alacağın hangi firmalardan kaynaklandığı, detayı yevmiye kaydında yer almamaktadır.

2021 yılı kapanış fişinde davacı şirketin davalı şirket ve diğer firmalardan alacağı toplamı ...-TLdir. 2022 yılı açılış fişinde ise ...-TLdir. 2021 yılı kapanış fişi 2022 yılı açılış fişi olması gereklidir. 2021 yılı kapanış fişi ile 2022 yılı açılış fişi arasında davacının da dahil olduğu ... hesapta farklılık bulunmaktadır. 2022 yılı açılışından gelen alıcılar hesabının tek kalemde kaydının tutulmasından dolayı davalı şirketten alacak tutarı tespit edilmemiştir" sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Mali Müşavir ... tarafından düzenlenen ... tarihli ek raporda özetle;

"Davacı vekili ... tarihli bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi ekinde ...’nin Mali Müşavirleri ... tarafından imzalanmış 2022 yılı detay açılış fişi örneği yer almaktadır.

Kök raporumuzda Davacı şirketin 2021 yılı ticari defter incelemesinde davalı şirketten toplam ...- TL tutarında alacaklı olduğu, 2021 yılında tahsilat yapılmadığı tespit edilmiştir.

Davacı şirketin 2022 yılı ticari defterleri de incelenmiştir. Ticari defterlerde yer alan açılış fişinde ... alıcılar hesabının tek kalemde ...-TL bedel üzerinden kaydının yapıldığı, toplam ...-TL alacağın hangi firmalardan kaynaklandığı, detayı yevmiye kaydında yer almadığı tespitlerinde bulunmuştuk.

Bilirkişi raporuna itiraz dilekçe ekinde bulunan detay 2022 yılı açılış fişinde ... hesabın toplam ...-TL detayları yer almaktadır. Davacı şirketin davalı ...’den ...-TL alacaklı olduğu listelenmiştir, hukuki takdir ve değerlendirme Mahkemeye ait olacağı," görüş ve kanaatine varılmıştır.

GEREKÇE

Dava ... hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle yapılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı yan davalıdan taşımacılık hizmet sözleşmesine ilişkin faturalardan kaynaklanan alacağı olduğunu beyan etmiş,taraflara ticari defterleri üzerinde inceleme yapılması için verilen ihtaratlı ara karara rağmen, davalı defterlerini sunmamış,yalnızca davacı defterleri incelenmiştir, böylelikle HMK 220-222 maddeleri uyarınca davalı defterini ibrazdan kaçınmış ve davacının usulüne uygun defterlerindeki kendi aleyhine kayıtları kabul etmiştir.

Aldırılan bilirkişi raporu uyarınca davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, dava konusu alacağın davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu,bu halde mevcut delil durumuna göre davacının davaya ve takibe konu faturalardaki hizmeti yerine getirdiği kesin delil ile ispat ettiğinin kabulü gerektiğinden; itirazın iptali davasında davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak likit ve İİK 67 koşullarını haiz olmakla davacı lehine % 20 tutarında icra inkar tazminatına da hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza