Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/595 K.2024/226

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı bünyesinde ...-... tarihleri arasında hizmet ihaleleri kapsamında çalışan ... ...' in işçilik alacakları talebiyle Keçiborlu Asliye Hukuk Mahkemesinde açmış olduğu davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, kesinleşen kararın Isparta ... İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasında takibe konu edildiğini, takip konusu tutarın müvekkili tarafından ... tarihinde harçların ise ... tarihinde ödendiğini, davalıların alt yüklenici olarak ödenen bedellerden sorumlu olduğunu belirterek şimdilik ... TL nin ödeme tarihi ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılara dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalıların davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.

Keçiborlu Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilen evraklarının incelenmesinde; ... ...' in ... ... Ltd. Şti ve ... ... aleyhine ... den ... tarihlerine kadar oluşan işçilik alacakları nedeniyle dava açtığı, davanın kısmen kabulüne karar verildiği, kararın ... tarihinde İstinaf incelemesinden geçerek kesinleştiği anlaşılmıştır.

Isparta ... İcra Dairesinin .../... esas sayılı sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilen evraklarının incelenmesinde; ... ... tarafından ... ... ... Ltd. Şti ve ... ... ... aleyhine Keçiborlu Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasından verilen ilam dayanak yapılarak toplam ... TL tutarında ilamlı takip başlatıldığı, takip tutarının ... ... ... tarafından ... tarihinde ve harçların ise ... tarihinde ödendiği anlaşılmıştır.

Alınan 01.02.2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalıların alt işveren olduğu, taraflar arasındaki sözleşme ve eki şartnameler incelendiğinde işçilik alacaklarından alt yüklenicilerin sorumlu olduğu, buna göre işçilik alacaklarına ilişkin davacı tarafından yapılan ödemenin ... TL lik kısmından ... ... Şirketinin, ... TL lik kısmından ... ... ... Şirketinin, ... TL lik kısmından ... ... Şirketinin, yine harçlar nedeniyle ödenen ... TL lik kısımdan ... ... Şirketinin, ... TL lik kısmından ... .... Şirketinin, ... TL lik kısmından ... ... Şirketinin sorumlu olduğu tespit edilmiştir.

Dava; işçilik alacakları nedeniyle dava dışı işçiye ödenen işçilik alacağı bedellerinin rücuen alt yüklenicilerden tahsili talebinden ibarettir.

Alınan 01.02.2024 tarihli rapor denetime açık, mevzuata uygun olmakla hükme esas alınmıştır. Taraflar arasındaki sözleşme ve eki şartnameler incelendiğinde sözleşmenin 37.11, 37.12, 37.15., 37.16. Ve teknik şartnamenin 4.1 maddelerinde açıkça işçilere karşı iş mevzuatından doğan ödevlerden ... ' nin sorumluluğunun bulunmadığı, alt yüklenicilerin sorumlu olduğunun kararlaştırıldığı görülmüştür. Buna göre davacının ilama dayalı yapılan takip nedeniyle ödemiş olduğu işçilik alacağı bedellerini davalılardan, dava dışı işçiye çalıştırdıkları dönem ile sorumlu olmak kaydıyla, talep edebileceği anlaşıldığından hükme esas alınan rapor doğrultusunda davanın hüküm fıkrasında belirtildiği şekliyle kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır