İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/596 K.2024/231

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/596 Esas

KARAR NO: 2024/231

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ: 25/08/2023

KARAR TARİHİ: 22/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

01/01/2022 tarihinde müvekkil sigorta şirketine Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile teminat altında olan ------- plakalı araca ------- maliki olduğu -------- plakalı aracın ------- şirketi tarafından --------- numaralı ZMMS teminat altında olan sürücü ------- Sevk ve idaresindeki aracın çarpması nedeni ile meydana gelen trafik kazası nedeni ile 20.032,40 TL dava dışı sigortalıya maddi tazminat ödendiğini, yapılan bu ödeme ile sigortalıya halef olunduğunu ve davalı araç sürücüsünün tam kusuru ile kazanın meyana gelmiş olması nedeni ile rücu haklarının bulunduğunu,

davalı sigorta şirketine başvuru yapılmış olmasına karşın herhangi bir ödeme alınamadığını ve arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlanması nedeni ile işbu davanın ikame edilmesi zorunluluğu hasıl olduğunu belirterek, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla dava dışı sigortalısına 20.032,40 TL sigorta tazminatı ödeyen davacının, bu miktarı davalılardan (sigorta şirketi açısından poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere) ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte rücuen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ------- şirketi vekilinin davaya cevap dilekçesinde özetle; dava öncesi usulüne uygun olarak yapılmış bir başvuru bulunmadığını,------- plakalı aracın müvekkil tarafından --------numaralı ZMMS poliçesi ile 01.01.2022 tarihinde teminat altında olduğunu, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve azami teminat limiti ile sınırlı olduğunu, bu bakımdan öncelikle kusur durumunun tespitinin gerektiğini, ayrıca davacı tarafından kasko sigortası ile teminat altında olan araçta dava konusu kaza nedeni ile oluşan maddi zararın tespitinin gerektiğini,

kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının halef olduğunu ispatlaması gerektiğini, sadece ödeme yapmış olmasının yeterli olmadığını, kaza tarihinde geçerli olan poliçe kapsamında yapılan ödemenin bir lütuf ödemesi olmadığının ispatlanması gerektiğini, ayrıca dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, davacı şirkete -------- sayılı Genişletilmiş Kasko Sigorta poliçesi ile sigortalı -------- plakalı araç ile, davalı -------- maliki olduğu, davalı -------- sevk ve idaresindeki ve davalı sigorta şirketine -------- numaralı zmms poliçesi ile sigortalı -------- plakalı aracın karıştığı 01/01/2022 tarihli trafik kazası nedeniyle dava dışı sigortalısına 20.032,40 TL sigorta tazminatı ödeyen davacının açtığı rücuen tazminat davasıdır.

23/02/2024 tarihli bilirkişi heyet raporunda aşağıdaki tespitlerin yapıldığı görülmüştür.------- plakalı aracın sürücüsü davalı ------- olayın gerçekleşmesinde tamamen kusurlu olduğu,Davacının kusurunun bulunmadığı,------- plakalı, -------- marka, ------- tipi, ------- model araca ait toplam hasar bedeli tutarının (parça + işçilik) “ 10.343,52 TL + 6.063,90 TL — 16.407,42 TL + KDV %18 = 19.360,75 TL olduğu,01.01.2022 kaza tarihini kapsar,

dava dışı ------- şirketi adına tescilli sigortalı ------- plakalı -------- model ------- tipi hususi otomobilin 30.04.2021/ 2022 vadeli --------- numaralı 28.04.2021 tarihinde tanzim edilen Genişletilmiş Kasko Sigorta poliçesi ile davacı ------- Şirketi tarafından teminat altında olduğu,01.01.2022 kaza tarihini kapsar, davalı -------- maliki olduğu sigortalı -------- plakalı ------- tipi hususi otomobilin 11.05.2021/2022 vadeli --------- numaralı ZMMS poliçesi ile davalı -------- şirketi tarafından teminat altında olduğu,

davalı -------- şirketinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve azami 50.000,00 TL ile (kaza tarihi 2022) sınırlı sorumluluğunun bulunduğu,Onarım faturası ödemesinin 21.02.2022 tarihinde 19.360,75 TL, -------- şirketine 21.02.2022 tarihinde 171,10 TL ve 500,54 TL olmak üzere toplam 20.032,40 TL olduğu,6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. maddesi uyarınca "(1) Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer.

Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder.

Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.(...)"6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1473/1 maddesi uyarınca "Sigortacı sorumluluk sigortası ile, sözleşmede aksine hüküm yoksa, sigortalının sözleşmede öngörülen ve zarar daha sonra doğsa bile,

sigorta süresi içinde gerçekleşen bir olaydan kaynaklanan sorumluluğu nedeniyle zarar görene, sigorta sözleşmesinde öngörülen miktara kadar tazminat öder."6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1478 maddesi uyarınca "(1) Zarar gören, uğradığı zararın sigorta bedeline kadar olan kısmının tazminini, sigorta sözleşmesi için geçerli zamanaşımı süresi içinde kalmak şartıyla, doğrudan sigortacıdan isteyebilir."Kazanın gerçekleştiği tarihte yürürlükte bulunan 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 97. maddesi uyarınca "Zarar görenin,

zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir.

Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir."Kazanın gerçekleştiği tarihte yürürlükte bulunan 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 99. maddesi uyarınca "Sigortacılar, hak sahibinin zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarıyla belirlenen belgeleri,

sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar."Kazanın gerçekleştiği tarihte yürürlükte bulunan 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 90. maddesi uyarınca "(1)Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanunda öngörülen usul ve esaslara tabidir. (...) Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanunda ve genel şartlarda düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri

uygulanır."Kazanın gerçekleştiği tarihte yürürlükte bulunan 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. maddesi uyarınca "Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar."6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49. Maddesi uyarınca "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren,

bu zararı gidermekle yükümlüdür. (...)"6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50. Maddesi uyarınca "Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır."6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 61. Maddesi uyarınca "Birden çok kişi birlikte bir zarara sebebiyet verdikleri veya aynı zarardan çeşitli sebeplerden dolayı sorumlu oldukları takdirde, haklarında müteselsil sorumluluğa ilişkin hükümler uygulanır."Mahkememizce yapılan değerlendirmede, davanın davacı şirkete --------- sayılı Genişletilmiş Kasko Sigorta poliçesi ile sigortalı-------- plakalı araç ile, davalı -------- maliki olduğu,

davalı --------- sevk ve idaresindeki ve davalı sigorta şirketine --------- numaralı zmms poliçesi ile sigortalı --------- plakalı aracın karıştığı 01/01/2022 tarihli trafik kazası nedeniyle dava dışı sigortalısına 20.032,40 TL sigorta tazminatı ödeyen davacının açtığı rücuen tazminat davası olduğu, davalı sürücü --------- sorumluluğundan bahsedebilmek için kusurlu ve hukuka aykırı bir fiilinin bulunması,

davacının zarara uğramış olması ve zarar ile fiil arasında nedensellik bağının bulunması gerektiği, yine davalı sigorta şirketinin de hasarın sigorta poliçesi kapsamında kalması durumunda --------- plakalı araç sürücüsü --------kusuru oranında zarardan sorumluluğunun olacağı, yine diğer davalı --------- de işleten sıfatıyla KTK 85 uyarınca sorumluluğunun olacağı, yine davalıların sorumluluğunun tespit edilmesi halinde yukarıda atıf yapılan TBK 61 maddesi uyarınca müteselsil sorumluluklarının bulunduğu,

davacının dava dışı sigortalısına 21/02/2022 tarihinde toplam 20.032,40 TL ödeme yaparak TTK 1472 uyarınca hukuken sigortalısının yerine geçtiği (halef olduğu), bu sebeple --------- plakalı aracın zarar (kasko) sigortacısı olarak davalılara dava açmakta aktif husumetinin bulunduğu, davacının dava açılmadan önce KTK 97 uyarınca davalı sigorta şirketine 22/02/2022 tarihinde başvuru yaptığı, özel dava şartının somut olayda yerine getirildiği, bilirkişi raporuna göre davalının sigortalısı davalı -------- tamamen kusurlu olduğu,

mahkememizce de olayın gerçekleşme şekli göz önüne alarak bu rapora itibar edilebileceği, yine aynı bilirkişi raporu dikkate alındığında, rücua tabi zarar miktarının toplam 20.032,40 TL olarak tespit edildiği, davalı sigorta şirketi yönünden temerrütün somut olayda 22/02/2022 başvuru tarihinden sekiz iş gününün bitim tarihi olan 05/03/2022 tarihinde gerçekleştiği, diğer davalılar yönünden ödeme tarihinde (21/02/2022) gerçekleştiği, dava konusu haksız fiilin davalılar yönünden ticari iş kapsamında gerçekleşmemesi nedeniyle alacağa yasal faiz işletilmesi gerektiği kanaatine varılmış, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.