Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/695 K.2025/106

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketih, ... ili ... İlçesi ...

Mah. ... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde ... isimli ... yıldızlı otel işletmeciliği yaptığını, müvekkili adına kayıtlı ... işletmeleri için ... ve ... nolu tesisatlarda davalıdan ... tedarik ettiğini, müvekkilinin aboneliklerden tedarik ettiği enerji bedeli üzerinden 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu 34.maddesinde belirtilen Elektrik Tüketim Vergisi ve bu vergi üzerinden 9618 KDV ödediği, 6360 sayılı On Dört İlde Büyükşehir Belediyesi Ve Yirmi Yedi İlçe Kurulması İle Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un geçici 1.maddesi 15.fıkrasına göre;

“(15) Bu Kanuna göre tüzel kişiliği kaldırılan köylerde, bu fıkranın yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 29/7/1970 tarihli ve 1319 sayılı Emlak Vergisi Kanununa göre alınması gereken emlak vergisi ile 26/5/1981 tarihli ve 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu uyarınca alınması gereken vergi, harç ve katılım payları 31/12/2025 tarihine kadar (bu tarih dâhil) alınmaz ve 31/12/1960 tarihli ve 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun 9 uncu maddesinin birinci fıkrasının üçüncü bendi, 23 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci bendi ile beşinci bendi,

66 ncı maddesinin birinci fıkrasının beşinci bendi hükümleri 31/12/2022 (bu tarih dâhil) tarihine kadar uygulanmaya devam edilir. Bu yerlerde içme ve kullanma suları için alınacak ücret 31/12/2022 tarihine kadar (bu tarih dâhil) en düşük tarifenin 26 25'ini geçmeyecek şekilde belirlenir.

(Mülga cümle:17/7/2019-7186/33 md.)l...)34" dava konusu tüketim noktalarının 6360 sayılı yasa ile köy tüzel kişiliği sona erip mahalleye dönüşen yerlerden olduğu, 6360 sayılı yasanın geçici 1. maddesi hükmü gereğince bu yerlerin muafiyet kapsamında olup ... tarihine kadar elektrik tüketim vergisi ödemekten muaf olduğu, ...

Mahallesinin 6360 sayılı yasaya ekli listede mahalleye dönüşen ...den olduğu, ...'ne ... üzerinden yapmış olduğu başvuru ile 6360 sayılı yasa öncesi köy tüzel kişiliğinde olup yasa sonrası mahalleye dönüşen yerlerin listesinin istendiği, sunulan listede Müvekkilinin elektrik tükettiği ... ilçesi ...

Mahallesi'nin ... tüzel kişiliğinden mahalleye dönüştüğünün anlaşıldığı, Davalı şirket bahsi geçen vergiyi müvekkilden tahsil etmekle beraber iadesi için ... adresi üzerinden ... tarihinde başvuru yapıldığı, sunulan cevabi yazılarında talep ile ilgili bir cevap verilmediği, Bunun üzerine tarafların tacir ve uyuşmazlık konusu ticari bir alacak olması nedeniyle arabuluculuğa başvurulduğu, başvurunun olumsuz sonuçlandığı, Davaya konu uyuşmazlık hakkında ...

Asliye Ticaret Mahkemesince verilen ... E, ... E. Ve ... E. Sayılı benzer uyuşmazlıklarda davanın kabulü ile davaya konu bedellerin görevli elektrik tedarik şirketleri aleyhine iadesine karar verildiği, verilen kararlarda elektrik şirketleri ile belediye arasındaki paylaşımın davacıları bağlamayacağı bu yönüyle husumetin elektrik şirketlerine ait olduğunun hüküm altına alındığı belirtilerek, Davanın kabulü, davalıya ... tarihinden itibaren ödenen ... KDV olmak üzere ...

TL. bedelin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 36/5-2-b maddesi gereğince ödeme tarihinden itibaren işleyecek 6183 sayılı yasanın 51.maddesinde belirtilen oranda aylık gecikme faizi üzerinden iadesine, Vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalıya tahmiline karar verilmesi talep etmiştir.

Davalı vekili ... tarihli cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafça ileri sürülen anlamda bir alacağın varlığı kabul edilse dahi söz konusu alacağın zaman aşımına uğradığı, 6360 sayılı yasa 06.12.2012 tarihli ve 28489 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olup, yasanın yürürlük maddesi olan 36. maddesine göre geçici 1. madde 15. fıkrası ilk mahalli idareler genel seçiminde yani 30.03.2014 tarihinde yürürlüğe girdiği Dolayısıyla davacının geçici 1. madde 15. fıkrasını yürürlülük tarihi itibariyle bildiğinin kabul edilmesi gerektiği, 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu göre tahsil edilen elektrik tüketim vergilerinin tedarik şirketleri tarafından doğrudan ...'ye aktarıldığı,

Dolayısıyla tedarik şirketinin sadece bir aracı olduğu, her ne kadar vergiyi tahsil eden tedarik şirketi gibi görülse de hiçbir işleme maruz kalmadan ve değişiklik, artırma eksiltme yapmadan tedarik şirketleri tarafından tahsil edilen elektrik tüketim vergisinin doğrudan Belediyelere aktarıldığı, Dava konusu tüketim noktalarının ... Mahallesi ve ...

Mahallesi adresinde yer aldığı, Davacı tarafça söz konusu mahallelerin 6360 sayılı yasadan önce köy tüzel kişisi oldukları iddia edilse de bu hususun araştırılması, 6360 sayılı yasadan önceki idari vasıflarının ilgili bakanlıklardan sorulmasını gerektiği, Dava dilekçesinde ... ve ... nolu tesisatlara konu aboneliklerden elektrik tüketim vergisi alınamayacağı ileri sürülmüş olup, Müvekkili şirket nezdinde yapılan araştırma sonucunda belirtilen numaraların bölge dışı dağıtım hizmet numaraları olduğunun tespit edildiği, müvekkili şirket sisteminde davacının sözleşme hesap numaralarının sırasıyla ... ve ... olduğu,

Müvekkili şirketin davacıya bölge dışı satış yaptığından sözleşme başlangıç tarihi itibariyle muhatap olduğu, sözleşme başlangıcı öncesi dönemlerden, davacının bölgesindeki görevli tedarik şirketinden ya da başka bir tedarik şirketinden enerji satın aldığı dönemden müvekkili şirketin sorumlu olamayacağı, ...

HESAP NUMARALI (... tesisat nolu) SÖZLEŞME için ... ...'nün ... tarihinde ... tüzel kişiliğinin sona erdiği, ... tarihi itibariyle mahalle olduğunun mahkemenize ... tarafından bildirildiği, ... HESAP NUMARALI (... tesisat nolu) SÖZLEŞME. ... Mahallesinin 6360 sayılı yasadan önce ... olduğu, ... tarihli ve ... sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan İçişleri Bakanlığı'nın ... sayılı kararıyla ... İli ...

İlçesine bağlı ... ...de "..." ismiyle ... kurulduğu, Dolayısıyla elektrik tüketim vergisinin 6360 sayılı yasadan önce de ... tarafından alındığı, 6360 sayılı yasanın geçici 1. maddesindeki muafiyetin sadece tüzel kişiliği kaldırılan köyler için olduğu, ... ... iken yasayla kapanıp ilçe belediyesine katılan ve mahalleye dönüşen beldelerin geçici 1. maddedeki muafiyetten faydalanamayacağı, Bu abonelik ...

Mahallesi sınırlarında kaldığından 6360 sayılı yasa muafiyetinden faydalanılmasının mümkün olmadığı belirtilerek, Davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmektedir.

İhbar olunan vekilinin ... tarihli cevap dilekçesi özetle.

Dava konusu talep edilen hususun Elektrik Tüketim Vergisi olduğu bu nedenle görevli mahkemenin Vergi Mahkemesi olduğu, davacı yanın... tarihinden itibaren talep ettiği dava bedelinin zamanaşımına uğradığı, davacı yan tarafından ihbar olunan kuruma yönelik konuyla ilgili herhangi bir arabulucu başvurusu bulunmadığı, Belediye sınırları ve mücavir alanlar içinde elektrik ve havagazı tüketiminin elektrik ve havagazı tüketim vergisine tabi bulunduğu, 2464 sayılı Kanunun 104 üncü maddesine göre, elektrik ve havagazı tüketim vergisinin mücavir alanlarda uygulanabilmesi için belediye hizmetlerinin bu mahallere götürülmüş olması şartı bulunduğu,

burada aydınlatılması gereken hususun dağıtım şirketlerinden müvekkili kuruma gelen ETV tutarlarının aylık - yıllık bazda total olarak geldiği, müvekkili kurum kimden ne kadar ETV alındığını kalem kalem bilemediği, Bunun ayrıntısını davalı kurumun bildiği, davalı kurumun bazı kesintileri yapıp müvekkili kuruma kalan bedeli gönderdiği, Bu sebeple de davacının talep ettiği bedelin davalının taraflarına yatırılan bedelden düşmüş olmasının beklendiği, Dava dışı bir şirketin aynı konu ile ilgili ...'ne başvurması üzerine konu ile ilgili davalı ...'nin müvekkili kuruma izlenecek yol ile ilgili görüş sorduğu,

Müvekkili kurum ... ... ... tarih .. sayılı cevabi yazısı ile söz konusu şirketin muaf olması sebebi ile fazla tahsil edilen tutarın şirketiniz tarafından ödeme işlemlerinin yapılması gerektiğinin bildirildiği, Kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacının bu yönde bir alacağı var ise; dava konusu bedelin açıklanan sebeplerle davalıdan tahsil edilmesi gerektiği, Davanın ihbarında uyarlık ve hukuksal yarar bulunmadığını belirtmiştir.

Mahkememizce alınan ... tarihli bilirkişi raporu özetle; "..Sonuç olarak; ... ili ... İlçesi ... Mah. ... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde, ... isimli otel işletmesinde bulunan ... ... ve ... nolu tesisatlar için ... tarihinden dava tarihi olan ... tarihine kadar düzenlenen yaklaşık 240 adet dönem faturalarının veya bahse konu dönem faturalarının gösteren okunabilir büyüklükteki içerik bilgilerinin dosyaya sunulması durumunda tekraren bir inceleme yapılabilecektir." kanaatini bildirdiği,

Mahkememizce alınan ... tarihli ek bilirkişi raporu özetle. Hukuksal olarak takdir ve kabulü Sayın Mahkemenize ait olmak üzere, 12/11/2012 kabul tarihli 6360 sayılı kanun ile Tüzel kişiliği kaldırılan köylerde Belediye Gelirleri Kanunu uyarınca alınması gereken vergi, harç ve katılım paylarının 31/12/2025 tarihine kadar alınamayacağının düzenlenmiş olduğunun görüldüğü, Sayın Mahkemenizce ...ne gönderilen müzekkere ile ... ... Mahallesinin Köy tüzel kişiliğinden mi.

Mahalleye dönüştürüldüğünün sorulduğu, ...ce dosyaya gönderilen cevabi yazıda ise “... köyünün köy tüzel kişiliğinin ... tarihi itibariyle sona ermiş olup, ... tarihinde Mahalle olmuştur.” Denilmekte olduğu, Dolayısıyla ... mahallesinin, 6360 sayılı Kanun kapsamında Elektrik Tüketim Vergisinden ... tarihine kadar muaf olabileceğinin anlaşıldığı, Davalı vekilince dosyaya sunulan cevap dilekçesinde; “... tesisat nolu tüketim noktasının adresinin taraflar arasında düzenlenen elektrik satışına dair sözleşme ve eklerinde ...

SK. NO:.. ... Mahallesi/ ... / ... olarak görüldüğü, ... tarihli ve ... sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan İçişleri Bakanlığı'nın ... sayılı kararıyla ... İli ... İlçesine bağlı ... ...de "..." ismiyle ... kurulduğu, yani ...

Mahallesinde 6360 sayılı yasadan önce ... nin bulunduğu, Dolayısıyla elektrik tüketim vergisinin 6360 sayılı yasadan önce de ... ... tarafından alınmakta olduğu, 6360 sayılı yasanın geçici 1. maddesindeki muafiyetin sadece tüzel kişiliği kaldırılan köyler için olduğu ve ... mahallesinin 6360 sayılı yasa muafiyetinden faydalanılmasının mümkün olmadığı, bu tüketim noktasının ...

Mahallesinde olmadığı” belirtilmekte olup, Bahse konu tüketim noktasının bulunduğu taşınmazın Tapu Senedi Belgesinin davacı tarafça dosyaya sunulmuş olduğu görülmekte olup, söz konusu Tapu Senedinde ada/parsel bilgisinin ... ada ... parsel, mahalle/köy bilgisinin ise ... olarak belirtilmekte olduğunun görüldüğü,

... tesisat no'lu tüketim noktası için (Davalı şirket kayıtlarında tesisat no ...) .../... — .../... dönemleri arasında 44 adet tahakkuk ettirilmiş fatura bilgilerinin ve ... tesisat no'lu tüketim noktası için (Davalı şirket kayıtlarında tesisat no ...) .../... — .../... dönemleri arasında 20 adet tahakkuk ettirilmiş fatura bilgileri: vekilince dosyaya sunulmuş olduğunun görüldüğü, Dosyaya sunulan tüketim noktalarına ait in davalı fatura tahakkuk bilgilerinin tarafımca incelendiği,

yapılan inceleme ve hesaplamalar sonucunda ... tesisat no'lu tüketim noktası için KDV Dahil ...-TL, ... tesisat no'lu tüketim noktası için KDV ... ...-TL tutarında Elektrik Tüketim Vergisinin (ETV) tahakkuk ettirilmiş olduğunun tespit edildiği," görüş ve kanaatini bildirdiği,

Davacı vekili ... tarihli dilekçesinde; davalı taraf ile yaptıkları sulh görüşmeleri sonucu davaya konu hiçbir talepleri kalmamakla beraber davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmamakla taraflar lehine veya aleyhine hüküm kurulmamasını ve mahkemece istinaf yolu açık olmak üzere karar verilmesi halinde istinaf haklarından vazgeçtiklerini beyan etmiştir. Davalı vekili ... tarihli dilekçesinde; davanın taraflarının sulh olduğunu, davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, taraflar lehine veya aleyhine hüküm kurulmamasını talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre.

Mahkememiz dava dosyasının sebepsiz zenginleşme nedeniyle tazminat davası olduğu ve tahkikat aşamasında olduğu, davacı vekili ... tarihli dilekçesinde davalı taraf ile yaptıkları sulh görüşmeleri sonucu davaya konu hiçbir talepleri kalmadığı davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettiği, davalı vekilinin de ... tarihli dilekçesinde; davanın taraflarının sulh olduğunu, davanın konusuz kaldığını beyan ettiği, taraf vekillerinin vekaletnamesinde sulh hususunda yetkisi olduğu anlaşılmakla.

6100 sayılı HMK 313 maddesi kapsamında tarafların serbestçe tasarruf edebilecekleri davalardan olduğu, bilindiği üzere HMK'nın 313/1'inci maddesine göre davadan kabul ''Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir'' aynı kanunun 314/1'inci Maddesine göre ''Sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir'' Bu hükümler gözetildiğinde sulhün davayı kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğu,

tarafların sulh beyanları doğrultusunda davanın kabulü, davalı taraf yargılama gideri vekalet ücreti talep etmediğinden sulh doğrultusunda tarafların anlaştığından, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır