İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/699 K.2025/158

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Londra/İngiltere'de düzenlenen ...

Fuarına katılım sağlamak amacıyla davalı şirket ile 13.10.2022 tarihinde fuara katılım sözleşmesi imzalandığı, Sözleşme uyarınca davalının fuara katılım bedeli olarak davacı şirkete 16.221,00 GBP ödemeyi taahhüt ettiği, müvekkili tarafından kesilen 03.01.2023 tarihli, 3.418,14 GBP bedelli ve 28.02.2023 tarihli, 4.064,42 GBP bedelli e faturaların karşılığının ödendiği, sözleşme uyarınca müvekkilin bakiye borcuna karşılık davalıya icra takibine konu 09.06.2023 tarihli, 8.738,44 GBP bedelli e fatura tanzim edildiği, davalının söz konusu fatura içeriğine herhangi bir itirazı olmadığı,

buna karşın bahse konu muaccel borç ödenmediğinden müvekkil aleyhine ....İcra Müdürlüğü'nün 2023/...

E. Sayılı dosyası kapsamında müvekkile ödeme emrinin 06.09.2023 tarihinde tebliğ edildiği, davalının ödeme emri tebliğinden 1 gün sonra ise asıl alacak miktarı olan 8.738,44 GBP karşılığı 239.283,89 TL'yi 07.09.2023 tarihinde davacı şirkete haricen ödediği ve icra takibine konu alacağın fer'ilerine ve icra giderlerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini beyanla itirazımın iptali ile icra vekalet ücreti, faiz ve icra giderleri toplamı olan 54.453,36 TL yönünden takibinden devamına ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Somut olayda alacak GBP cinsi olduğundan, yabancı para borcuna ilişkin olarak Devlet Bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranın uygulanması gerekmektiği, Devlet bankalarının GBP ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faizin $3,84 olduğu,

buna karşılık ödeme emrinde istenen %9 adi kanuni faiz ile Devlet bankaları tarafından GBP ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödenen en yüksek faiz tutarı arasında büyük bir fark bulunduğunu, müvekkilinin itirazının kötüniyetli yahut dürüstlük kuralına aykırı olmadığını, bununla birlikte müvekkili, ....İcra Dairesi'nin 2023/...

E. Sayılı dosyasının ödeme emrinin tebliğinden bir gün sonra davalıya ödeme yapıldığı, icra takibi başladıktan sonra ödeme yapılırsa, bu ödemenin 7 günlük itiraz süresi içerisinde ödenmesi halinde icra vekalet ücreti 3/4 oran üzerinden hesap edildiği ve daha az olarak ödendiği, bu nedenlerle davanın reddine, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesi, sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 8.738,44-GBP üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

İddia ve toplanan deliller kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu 15/10/2024 tarihli raporunda özetle;

"-07.09.2023 ödeme tarihi itibariyle 1.722,75 GBP,

-19.10.2023 dava tarihi itibariyle 1.730,36 GBP karşılığı (34,0576 kur*1,730,36)= 58.931,91 TL bakiye dosya borcu bulunduğunun tespit edildiğine dair raporum saygı ile Yüce Mahkemenin takdirlerine sunulur." şeklinde görüş bildirildiği görüldü.

Dava ve cevap dilekçesi, bilirkişi raporu, ....

İcra dairesinin 2023/... esas sayılı icra dosyası, 13/10/2022 tarihli fuar katılım sözleşmesi ve tüm dosya kapsamının yapılan incelemesinde; davanın taraflar arasında yapılan 13/10/2022 tarihli fuar katılım sözleşmesi nedeniyle ödenmeyen fuar katılım ücretinin icra takibi sırasında ödenmeyen icra vekalet ücreti, faiz ve icra masraflarına yapılan itirazın iptali davası olduğu, davacı ile davalı arasında 13/10/2022 tarihli fuar katılım sözleşmesi düzenlendiği, bu amaçla davacı tarafın İngiltere/ Londra'da ... fuarına davalının ilgili fuar organizasyonunun sağlandığı, sözleşme ile fuar katılım ücretinin 16.221.00GBP olarak kararlaştırıldığı,

davalının kararlaştırılan bu bedelden 03/01/2023, 28/02/2023 tarihinde faturalar karşılığında ödemelerde bulunduğu, ayrıca icra takibi sonrasında haricen ana para ödemesinde bulunduğu ancak icra vekalet ücreti, faiz ve diğer masrafları ödemediği, mahkememizce konusunda uzman bilirkişiden rapor aldırıldığı, yapılan tespitlerde davalının icra takibi sırasında haricen 07/09/2023 tarihinde 293.283,89TL ödemede bulunduğu,

bilindiği üzere icra takibi sırasında yapılan ödemelerin öncelikle faiz alacağından mahsup edileceği, işlemiş faiz, ana para alacağı harici tahsil harcı ile icra masraf ve vekalet ücretinin ödenmesi ile takibin sona ereceği, davalının ana parayı ödemesi ile yasal olarak ödemek zorunda olduğu diğer kalemleri ödemekten kurtulamayacağı, bu gerekçeler ile bilirkişi tarafından hesaplanan alacak kalemlerin doğru olduğu,

davalının haksız şekilde bu alacak kalemlerine itirazda bulunduğu anlaşıldığından yapılan itirazın iptaline, haksız şekilde takibe itiraz edilmesi dolayısıyla icra inkar tazminatının da dikkate alındığı anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;

1-Davacının davasının KABULÜ ile davalının .... İcra dairesinin 2023/... esas sayılı icra dosyasında yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin dava konusu edilen alacak yönünden aynen devamına,

2-Davacının icra inkar tazminat talebinin kabulü ile 10.890,67 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilemesine,

3-Alınması gerekli 3.924,64-TL karar ve ilam harcından 269,85-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 3.654,79-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 578,10-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 4.090,00-TL masraf olmak üzere toplam 4.668,10-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

5-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

7-3.120,00-TL Arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 25/02/2025

Katip ... · E-İmzalıdır Hakim ... · E-İmzalıdır