İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/7 K.2024/441

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/7Karar2024/441Tarih25 Haziran 2024Okuma4 dk · 871 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
25 Haziran 2024
Esas no
2023/7 Esas
Karar no
2024/441
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
03/01/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

871 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının müvekkili aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine dayalı icra takibi başlattığını, müvekkilinin alacaklı görünen davacıya herhangi bir borcu olmadığını, takip dayanağı senet ... bedelli iken senedi ve borcu kabul anlamına gelmemek üzere davalı şirket tarafından takip miktarının ...

TL olarak girildiğini, takip miktarı senette yazan miktarın bir kısmı düşülerek girildiği gibi haksız ve yersiz olarak komisyon da eklendiğini, ... TL takip çıkış üzerinden icra takibi başlatıldığını, iş bu takipte faiz olarak bir alacak kalemi daha eklendiğini ve ... - ... tarihleri arası denmek sureti ile ...

TL faiz alacak kalemi girildiğini, faiz işletilmesinin de yasaya aykırı olduğunu, takip dayanağı senette yer alan imzanın müvekkile ait olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, senet tanzim tarihinde müvekkilinin, davalı alacaklı şirketin işçisi olup işçinin işverenine karşı ... yılında ...

TL gibi afaki bir miktarı borçlanmayacağının açık olduğunu, alacaklı görünenin bir ticaret şirketi olup ticaret şirketinin borç para vermiş olmasının Kanunen mümkün olmadığını, müvekkilinin söz konusu senedin tanzim tarihi olarak gösterilen ... tarihinde davalı alacaklı şirketten çıkışı yaptığını ve SGK evrakları istendiğinde bu hususun ortaya çıkacağını, öncelikle Antalya Genel İcra Müdürlüğü ...

E icra takibinin yargılama boyunca tedbiren teminatsız aksi halde teminat karşılığı durmasına, durma talebimiz kabul görmez ise icra dosyasına giren/ girecek paranın alacaklı görünene ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesine, dava sonunda müvekkilin davalıya Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... E dosya ve takip dayanağı senet dolayısı ile borcu bulunmadığının tespitine dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

YANIT

Davalı vekili süresi içinde sunulmayan cevap dilekçesinde özetle: Davacı borçlunun müvekkil şirket lehine kambiyo senedi olan bono ile borçlandığını ve borcunu ödemediğini, borçlu aleyhine ödenmeyen borç nedeni ile takip başlatıldığını, takibe karşı borçlu tarafça önce Antalya ...İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas numaralı dosyasıyla borca ve imzaya itiraz edildiğini, davanın halen derdest olduğunu, Mahkemece imza incelemesi yapıldığında imzanın davacı borçluya ait olduğunun saptanacağını ve sair nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR ve GEREKÇE:

Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyasının tetkikinden;

Alacaklı ... Ltd. Şti. vekili tarafından borçlu ... aleyhine ... TL bono, ... TL işlemiş faiz, ... TL komisyon olmak üzere toplam ... TL alacağın tahsili için kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.

Nitelikli hesap bilirkişisi ... tarafından düzenlenen 26/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;

"Menfi Tespit Davasına konu Antalya Genel İcra Dairesi ... dosyası ile takibe konu ... tanzim ... tanzim tarihli ....TL'lik bononun ... TL'lik kısmının takibe konduğu anlaşılmış olup takibe konulan ... TL üzerinden %15,75 oranında ... TL avans faizi, ... TL %03 bono komisyonu olmak üzere toplam ... TL alacak hesaplanmıştır.

Takip talebinde ... TL asıl alacak, ... TL faiz, ... TL bono komisyonu olmak üzere toplam ... TL alacak talep edildiği anlaşılmıştır." sonuç ve kanaatine varılmıştır.

İstanbul Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi'nin ... tarihli raporda özetle;

" İnceleme konusu senette atılı borçlu imzaları ile ...'un mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzaların ...'un eli ürünü olduğu" sonucuna varıldığı bildirilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava takipten sonra açılan takibe dayanak senette öncelikle imza inkarına bu hususun ispatlanamadığı noktada ise senette bedelsizliğe dayanan menfi tespit davasıdır.

İmza inkarı yönünden yapılan değerlendirmede, davacının mukayese imzaları çeşitli kurum ve kuruluşlardan temin edilerek, Atk fizik ihtisas daire başkanlığından rapor aldırılmıştır. Rapor yeterli denetime elverişli görülerek hükme esas alınmış, davacının rapora itirazlarının soyut mahiyette oluşu, Antalya ... İcra hukuk mahkemesi dosyasından aldırılan grafolog bilirkişinin raporu ile eldeki raporun paralellik arz etmesi karşısında itirazlara itibar edilmemiştir. Böylelikle senet altındaki imzanın davacının eli ürünü olduğu vicdani kanaatine varılmıştır.

Bedelsizlik yönünden yapılan değerlendirmede; bilindiği üzere kambiyo senetleri illeten mücerrettir. Her ne kadar illetten mücerretlik asıl olsa da kambiyo ilişkisinin arkasında da bir temel ilişki vardır. Ancak, kambiyo senedi düzenlenmesi ile bu ilişkiyi aşan tamamen kendi kurallarına tabi yeni bir borç alacak ilişkisi doğar. Bu sayede alacaklı taraf asıl ilişkideki iddia ve defilere dayanmadan doğrudan kambiyo senedine dayanabilir.

Ayrıca asıl borç ilişkisindeki alacağını ispat etmek zorunda değildir. Kambiyo senedinde alacaklı görünen davalıdan ayrıca temel ilişkideki borcun varlığını ve miktarını ispatlanması beklenmez. Senet altında imzası bulunan borçlu, bedelsizlik iddiasını senetle aynı kuvvette yazılı bir delille ispatlayabilir.

Davacı yanca bedelsizliğe ilişkin yazılı delil sunulmadığından, dava dilekçesinde yemin deliline de dayanılmamış olmakla, davacının iddiasını ispatlayamadığı vicdani kanaatine varılmıştır.

Davacının bir diğer iddiası asıl alacağa işletilen faiz ve komisyondan borçlu bulunmadığına ilişkin olup, aldırılan 26/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda belirlendiği üzere takip talebindeki alacak, borç ile uyumlu görülmüş, aksi yöndeki savunmalara itibar edilmemiştir Kötüniyet tazminatı yönünden verilen mahkememizce tedbirin uygulanmadığı görülmüş, davalının tedbir nedeniyle alacağına geç kavuştuğu ispatlanamadığından ret kararı verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın REDDİNE,

2-Mahkememizin ... tarihli ara kararı uyarınca verilen tedbirin uygulanmadığı anlaşılmakla davacı aleyhine tazminata hükmedilmesine yer olmadığına,

3-Alınması gerekli ... TL harcın, peşin alınan ... TL harçtan mahsubu ile artan ... TL harcın istemi halinde davacıya iadesine,

4-A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendileri üzerinde bırakılmasına,

6-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nun 333. maddesi uyarınca iadesine,

Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.25/06/2024

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/7, K. 2024/441, 25 Haziran 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Yanıt
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/7
Karar No
2024/441
Tarih
25 Haziran 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2023/8 K.2024/1178
  • İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/8 K.2024/121
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2023/9 K.2024/1111
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/10 K.2024/687
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/11 K.2024/523
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/13 K.2024/470

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.