Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/728 K.2024/211

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ... ... ... Şubesi ... çek numaralı ... TL bedelli çek nedeniyle imzanın davacıya ait olmaması ve davacının davalılara borçlu bulunmaması nedeniyle borçlu bulunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

YANIT

Davalılardan ... ... cevap dilekçesinde özetle; görev, hukuki yarar, dava şartları bulunmadığını, davalıların eksik gösterildiğini, imza sahteliği nedeniyle suç duyurusunda bulunulmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE

Eldeki dosya tefrik ile yukarıdaki esas numarasını almış olup asıl dosyada ... ... için açılan davada HMK 114/1-I uyarınca derdestlik itirazının haklı olduğu kabulüne göre dosyanın usulden reddine karar verilmiştir.

Davaya konu kambiyo senedi dosyaya sunulmamış olup, ilgili bankadan çekin ibrazına ilişkin bilgiler celp edilmiştir. Banka cevabi yazısında " İlgide kayıtlı yazınızda talep edilen bilgilerin tespit edilmesi amacıyla Bankamız nezdinde gerçekleştirilen araştırma sonucunda,

... ... Şubesi’ne ait ... seri nolu çek, mahkeme kararı nedeni ile ödenmemiş olup, ... tarihinde Bankamız müşterisine teslim edilmiştir.

" şeklinde bilgi verildiği, çekin görüntüsünde ise son hamilin ... ... olduğu, dosyamız davalısı ... ... ...'ın ise ciro silsilesi içinde yer alan cirantalardan biri olduğu, çek üzerinde çekin süresi içinde ibraz edildiğine dair kayıt bulunmadığı, tarafların ve tefrik olunan son dosya davalısının çek aslının nerede olduğuna dair şüpheye yer vermeyecek bilgisi bulunmadığı, hali hazırda davacıya karşı yapılan takip de olmadığı sabittir.

Çekin tespit edilen son görüntüsünde süresi içinde ibraz edildiğine dair kayıt yoktur, bankanın ibraz süresi içinde ibraz edildiğine dair beyanı da şekle sıkı sıkıya bağlı kambiyo hukukunda değer görmeyecektir. İbraz süresi kaçırılan çek kambiyo vasfını yitirmiş olmakla, son hamilin cirantalara başvuru hakkı bulunmadığı gibi, cirantanın da keşideciye sebepsiz zenginleşme davası açmasına olanak ve gerek bulunmamaktadır. Davalı lehtar konumunda olmadığından temel ilişkiye ilişkin incilimi de yapılamayacaktır. Nihayet senet aslı ortada olmadığından imza incelemesi yapılması da mümkün değildir. Özetle, davacının ciranta davalıya karşı bu davayı açmakta korunacak hiçbir hukuki yararı bulunmadığından davanın usulden reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur:

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır