Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/739 K.2023/827

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... adresinde kurulu bulunan ... hizmet numaralı tüketim noktasında kayıtlı bulunan mevcut aboneliğe ait süresinde ödenmeyen normal dönem fatura borçları nedeni ile görevli tedarik şirketinin talebi üzerine müvekkili şirket personelleri tarafından ... tarihinde enerji kesme işlemi uygulandığını, daha sonra söz konusu adreste ... tarihinde müvekkili şirketin personelleri tarafından tekrar yapılan kontrollerde, tüketici yükümlülüklerinin yerine getirilmeden, kesik durumda olan enerjinin açılarak kullanıldığı tespit edildiğni,

bu nedenle müvekkil şirket personelleri tarafından kaçak tutanağı düzenlendiğini, kaçak tespit tutanağına yapılan kaçak tahakkuk hesaplaması; ... ile ... tarih bilgilerine göre ... kwh 2. kaçak ... TL olarak yapıldığını, davalı aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün ...

E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ve davalının borca itiraz etmesi üzerine takip durduğunu, borçlunun, borca yetecek miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının uygun bir teminat karşılığı ihtiyaten haczini, davanın kabulü ile borçlu tarafından haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile borçlunun icra dosyasına borcunu ödeyerek dosyayı infazen kapattığını beyan etmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe;

Eldeki dava kaçak elektrik kullanımı kapsamında hesaplanan alacak için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili davalının kullandığı kaçak elektrik nedeniyle kendisine ceza kesildiğini buna ilişkin yapılan takibe de haksız olarak itiraz ettiğini öne sürmüş ise de daha sonra sunduğu beyanda borcun icra dosyasına ödendiğini belirtmiştir. İcra dairesinden gelen yazı da bunu doğrulamaktadır. Bu halde uyuşmazlık ortadan kalkmıştır. Ancak, davacı kurumun düzenlediği tutanağın aksi ispat edilinceye kadar geçerli belgelerden oluşu, davalının borcunu ödemiş oluşu göz önüne alınarak davacının dava açmakta haklı olduğu kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ✍e-imzalı Hakim ... · ✍e-imzalı