Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/793 K.2025/296

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I.İDDİANIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... günü saat ... sıralarında davalı ...' nün sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı ...

A.Ş' ye ait aracın müvekkiline ait ...plakalı araca çarptığını, kazanın gerçekleşmesinin ardından sürücüleri tarafından tutulan kaza tespit tutanağında ve daha sonra hazırlanan ekspertiz raporuna göre davalı sürücünün müvekkilinin aracına çarptığı ve tam kusurlu olduğunun gösterildiğini, kaza sonrasında aracının onarımının ... isimli serviste yapıldığını, müvekkilinin aracının ... tarihleri arasında serviste kaldığını, müvekkilinin bu süreçte bakım, onarım, tamir, parça bekleme gibi nedenlerle aracını kullanamadığını, araçtan mahrum kaldığını, mahrum kalması nedeniyle uğradığı zararların da araç sahibi tarafından ödenmediğini,

müvekkilinin aracının kilometre bakımından düşük bir orana sahip olduğunu, en ufak bir çiziği ve arızasının bulunmadığını, müvekkilinin aracının 2008 model orjinal bir araçken mevcut kaza sebebiyle bir kısım parçalarının yenileriyle değiştirildiğini, bir kısım parçalarının tamir görerek onarıldığını, tramer kayıtlarına işlenen hasar kaydı sebebiyle ikinci el piyasa rayiç değerinde ciddi bir düşüş yaşanılacağını, ... tarafından bir kısım ödeme yapıldığını, taraflar arasında arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla tam değer bilirkişi marifetiyle tespit edildiğinde artırılmak üzere şimdilik ... TL ikame araç bedelinin, ... TL maddi tazminatın, ... TL değer kaybının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. ,... talep ve dava etmiştir.

II. SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının belirsiz alacak davası açmasında hukuki yararı bulunmadığını, meydana gelen kazada müvekkil şirketin maliki olduğu araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, olaydaki kusur durumunun tespiti açısından kazanın meydana geldiği yerde keşif icrası ile bilirkişi incelemesi yapılmasını, olay günü müvekkil şirkete ait araçla hareket eden sürücü davalı ...’nün normal hızda ilerlerken arkasından gelen bir aracın kendisini manevraya zorlaması neticesinde dava konusu olay gerçekleştiğini, davacının aracını park etmiş olduğu yerin park edilebilecek alanlardan olup olmadığı,

kazanın meydana geldiği yerde park yasağı olup olmadığı gibi hususlarının kaza tespit tutanağında yer almadığını, bu unsurların kusur durumunu etkileyebilecek unsurlar olup bu unsurların da keşif esnasında irdelenmesi gerektiğini, davalı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa ... tarihinde ...

TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, davacı tarafın ikame araç bedeline ilişkin talebini de kabul etmediklerini, ikame araç bedeli talebinde bulunmuş ise de dosya kapsamına buna ilişkin bir delil sunulmadığını, öncelikle davanın usulden reddine; neticeten davacının işbu davasının ve işbu davadaki tüm taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacının taleplerinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, ... tarihli kaza sebebiyle ...plakalı araçta meydana gelen maddi zararın tazmini için toplam ... TL ve değer kaybı zararının tazmini için ... TL olmak üzere toplam ...

TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin sigorta şirketi poliçeden doğan sorumluluğunu tümüyle yerine getirdiğini, alacağın belirlenebilir olduğu halde belirsiz alacak davası olarak açmakta hukuki yararın bulunmadığını, Anayasa Mahkemesi’nin 17.7.2020 tarih, 2019/40 E ve 2020/40 k. no’lu kararının işbu uyuşmazlık bakımından dikkate alınmaması gerektiğini, konusu kaza nedeniyle ...

TL değer kaybı tazminatı ödendiğini davacının bakiye taleplerinin haksız olup reddinin gerektiğini, davacının bakiye talebi hususunda bilirkişi raporu alınmasını, davacının araç mahrumiyeti için talep ettiği tazminatın genel şartlara göre teminat kapsamı dışında olduğundan reddini, kusur oranlarının tespiti için dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Kurumuna sevk edilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere bakiye tazminat hesaplansa dahi, müvekkili şirket poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, ... tarihli kaza için müvekkili şirketin diğer mağduralardan ...'ya ...-TL, ...'e ...-TL, ...'a ise ...-TL ödeme yaptığını,

tüm bu teminat limitleri araç başına/ kaza başına teminat limitleri önem göstereceğinden bu ödeme tutarlarının da dikkate alınmasını, davayı kabul anlamına gelmemekle müvekkili aleyhine faize hükmedilmesi halinde, hükmedilecek faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...' ye dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.

III. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

Alınan ... tarihli bilirkişi heyet raporunda sonuç olarak;

a)- ... plakalı otomobil Sürücü ...’ nün tamamen hatalı davranışı sonucu kaza meydana geldiği,

b)-Park halindeki ..., ..., ... ve ... plakalı araç sürücüleri; kazanın oluşumunda etken hal ve hareketinin olmadığı,

c)- ...plakalı aracın ... tarihinde meydana gelen trafik kazası sonrasında değişen/onarılan parçaların ve yapılan mekanik işlemlerin teknik olarak değerlendirilmesi sonucunda yapılan işlemlerin aracın değer kaybına etkisi incelenerek hesaplama yapıldığını,

d)- Açıklanan tüm gerekçeler ve değerlendirmeler ışığında; huzurdaki ihtilafa konu aracın hasarı dikkate alınıp yapılan değerlendirmeler itibariyle araç tarafımızdan fiziki olarak görülmeyip temin edilen belge (tutanak/ resimler/ fatura ve sair evraklar) doğrultusunda; ... kaza tarihindeki;

Araç Değer Kaybı Bakiye = ... TL

Araç Mahrumiyet Bedeli = ... TL

TOPLAM TAZMİNAT TUTARI = ... TL olarak hesaplandığı,

Nihai kusur değerlendirmesi ve takdir Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, ...plakalı araç sürücüsünün herhangi bir kural ihlalinin olmadığı tespitine dayanarak hesaplanan toplam ...-TL (araç değer kaybı + araç mahrumiyet bedeli) tazminat bedelinin tamamından davalıların sorumlu olacağının takdirinin mahkemeye ait olduğu bildirilmiştir.

Davacı vekili ... TL tutarındaki değer kaybı ve araç mahrumiyet tazminatı davasını sistem üzerinden göndermiş olduğu değer artırım dilekçesi ile ... TL arttırarak, dava konusu tazminat taleplerini toplam ... TL' ye çıkarttığını bildirmiştir.

IV.DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE VARILAN SONUÇ:

Dava; maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle araçta meydana değer kaybı tazminatının karşı aracın ZMMS sigortacısından tahsili istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile usul ve yasaya uygun olarak alınan mahkememiz ve kanun yolu denetimine elverişli, gerekçeli ve ayrıntılı olarak düzenlenen bilirkişi raporu ve kaza tutanağı ile birlikte değerlendirildiğinde, davaya konu kazanın, ... günü saat: ... sıralarında ... ilçesi ...

Mahallesi ...Bulvarı ...önünde, davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobili ile bölünmüş tek yönlü trafiğin işlediği ...

Bulvarı üzerinden dikkatsiz, tedbirsiz ve dikkatine yola vermeden hızla seyir halinde iken ... önüne geldiğinde sağa doğru doğrultu değiştirerek yolun sağında araçların park yapılması için yapılmış yol üzerinde nizami park halinde bulunan ..., davacının maliki olduğu ..., ... ve ... plakalı araçlara çarpması neticesinde cereyan ettiği anlaşılmaktadır.

Davalıların ZMMS sigortacısı, işleten ve sürücüsü oldukları ... plakalı aracın şerit değiştirme ve yol şartlarına uygun seyir kurallarına riayet etmeyerek yolun sağına doğru manevra yapması ve davacı üzerine kayıtlı nizami park halindeki ...plakalı araca çarpması ile dDavalıların ZMMS sigortacısı, işleten ve sürücüsü oldukları ... plakalı araç sürücüsünğn kazanın cereyanında %100 oranında kusurlu olduğu kabul edilmiştir.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, “İşletenlerin, bu Kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”.

Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1. maddesinde de, “Sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder” şeklinde ifade edilmiştir.

Açıklanan madde hükümlerinden, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası'nın; motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır.

Bu kapsamda davalı sigorta şirketinin sorumluluğu cihetine gidilmiştir.

Değer kaybı tazminatı kapsamında yapılan değerlendirmede. Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 2017/5583 Esas;2019/11651 Karar sayılı ilamı ile "... davacı aracının modeli, markası, kaza tarihindeki yaşı, kilometresi, hasarının nitelik ve niceliği vs. gibi hususlar gözönünde bulundurularak,

kaza tarihi itibariyle serbest piyasadaki 2. el piyasa rayiç değeri (hasarsız haliyle) ile aracın hasarı onarıldıktan sonraki haline göre serbest piyasadaki 2. el piyasa değeri arasındaki fark (aradaki farkın değer kaybı olarak kabul edilmesi) " hesaplama yapılması gerektiği hususu nazara alınarak denetime elverişli ... tarihli raporunda eksper bilirkişinin raporunda yapmış olduğu değer kaybı bedeline ilişkin değerlendirme (...-TL değer kaybı belirlemesi) ve hesaplamalar gerekçeli denetime elverişli içtihatlara uygun olmakla hükme esas alınmış, araç başına teminat limitinden ve ... nolu hasar dosyasında ... tarihinde yapılan ...

TL ödemeden sonra bakiye kalan ...-TL nazara alınarak yapılan değer arttırım dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiş, KTK hükümleri uyarınca davalı sigortaya başvuruya 8 iş günü eklenerek bulunan tarih itibariyle ve davalı aracın hususi kullanımında olan araç olması nazara alınarak yasal faize hükmedilmiş ve anlatılanlara göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Araç mahrumiyet bedeli tazminatı yönünden ... tarihli denetime elverişli bilirkişi raporu ile yapılan değerlendirmede.

Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 2017/5583 Esas;2019/11651 Karar sayılı ilamı ile "... aracın makul tamir süresi ile aynı vasıftaki aracın kiralanması için gerekli bedelin ne kadar olduğu belirlendikten sonra, davacının aracını kullanamadığı döneme ilişkin olarak bakım giderleri, amortisman vs. tasarruf ettiği miktarlar da düşülmek suretiyle.." hesaplama yapılması gerektiği husus nazara alınarak ... plakalı aracın hasarının giderilmesi süresinin ... gün (... gün) olduğunu,

bu süre içinde oluşacak araç mahrumiyet zararının ise oluşa en uygun emsal kabul edilen bilirkişi raporu doğrultusunda ...-TL olduğu kanaatiyle araç mahrumiyet bedeli tazminatının davalı davalılar ... ve ... A.Ş' den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

TASHİH ŞERHİ

Dosya kapsamındaki bedel artırım talebi ve bilirkişi raporunda ...-TL'nin değer kaybı bedeli yönünde hüküm altına alınması gereken, ...-TL'nin de araç mahrumiyet bedeli yönünde hüküm altına alınması gereken tutar olmasına karşın açık yazım hatalı şekilde hükmün 1. Ve 2. Bentlerinin hatalı yazıldığı anlaşılmakla hükmün tashihine aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İşu dosyanın hüküm fıkrasının "1-... TL araç mahrumiyet bedelinin taleple bağlı kalınarak dava tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... A.Ş' den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, araç mahrumiyet bedeli yönünden davalı ... A.ş aleyhine açılan davanın reddine,

2- ... TL değer kaybı tazminatının taleple bağlı kalınarak dava tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, " şeklindeki 1. ve 2. Maddesinin hükümden çıkartılarak;

Yerine;

"1-... TL araç mahrumiyet bedelinin taleple bağlı kalınarak dava tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... A.Ş' den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, araç mahrumiyet bedeli yönünden davalı ... A.ş aleyhine açılan davanın reddine,

2- ... TL değer kaybı tazminatının taleple bağlı kalınarak dava tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, " Maddesinin eklenmesine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.30/05/2025

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır