İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/279 K.2024/728

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/279Karar2024/728Tarih25 Kasım 2024Okuma4 dk · 747 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
25 Kasım 2024
Esas no
2024/279 Esas
Karar no
2024/728
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
08/04/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

747 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde davacı tarafa ait ... plakalı araca davalı şirket tarafından sigortalı konumundaki ...

Plakalı aracın çarpması neticesi maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sonrası hazırlanan tutanağa göre davacı tarafın kusursuz olduğunu huzurdaki davaya konu trafik kazasına karışan ... plaka sayılı aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde (Poliçe No:.., Acente No:...) Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) sigorta poliçesi ile kayıtlı olup müvekkilinin kaza nedeniyle uğradığı zarardan sürücü ve ruhsat sahibinin yanı sıra davalı sigorta şirketinin de teminat limitleriyle sınırlı olacak şekilde müştereken ve müteselsilen sorumluluğu bulunduğunu,

müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı zararının karşılanması amacıyla davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını, davalı sigorta şirketi tarafından taleplerinin karşılanmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak olarak 6100 sayılı Yasa'nın 107. maddesi uyarınca belirlenecek maddi zararın şimdilik ...

TL olarak (bilirkişi raporundan sonra arttırılmak üzere) davalı sigorta şirketinden temerrüde düştüğü tarihten işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Öncelikle huzurdaki davanın yetkili Mahkemede açılmadığını, yetki itirazında bulunduklarını, yetkili yerin ...

Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, sigorta şirketine başvuru şartının sağlanmadığını, huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte, değer kaybı hesaplamasının maddi olaya uygun olarak yapılması gerektiğini, araç kilometresinin yüksek ise veya daha önce benzer hasarlara maruz kaldı ise değer kaybından söz edilemeyeceğini, itirazları baki kalmak kaydıyla;

değer kaybı bedelinin genel şartlara göre hesaplanması gerektiğini, ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... poliçe numaralı trafik sigorta poliçesi ile ...-... tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı maddi zararlara ilişkin teminat limitinin kaza tarihi itibari ile araç başına ...-TL olduğunu, poliçe limitini bildirmelerinin davayı ve iddiaları kabul anlamında olmadığını neticeten; davanın reddi ile davanın sigortalı ...'ye ihbarına karar verilmesini talep etmiştir.

Adli trafik bilirkişisi ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle:

"A. ... plakalı ... sürücüsü ...“in bu kazanın oluşumunda tüm nedenler ve unsurlar bütün olarak ele alınıp değerlendirildiğinde;

* Kavşak kollarının trafik yoğunluğu bakımından farklı oldukları işaretlerle belirlenmediğinden dolayı sağından gelen araçlara geçiş hakkını vermek zorunda olmasına rağmen bunu yapmadığı,

** Kavşaklarda geçiş önceliğine uymadığı,

B. ... plakalı otomobil sürücüsü ...“in ise bu kazanın oluşumunda tüm nedenler ve unsurlar bütün olarak ele alınıp değerlendirildiğinde;

* Kavşağa yaklaşması nedeniyle kavşak kollarından çıkması muhtemel araçlar/yayalar olabileceğini öngörerek, hızını emniyetle durabileceği bir seviyeye getirmesi gerekirken, buna dikkat etmediği" sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Sigorta eksperi bilirkişi ... tarafından düzenlene ... tarihli bilirkişi raporunda özetle:

"Açıklanan tüm gerekçeler ve değerlendirmeler ışığında; huzurdaki dava konusu aracın hasarı kilometre düzeyi, boyanan parça miktarı, parça değişim adedi, aracın kullanılış şekli, aracın bu hasarından önce mevcut hasarı bulunup bulunmadığı, sigortalı ile sigorta şirketi arasında akdedilen poliçenin tanzim tarihi, gibi parametreler dikkate alınıp yapılan değerlendirmeler itibariyle araç tarafımdan fiziki olarak görülmemiş olup temin edilen belge (tutanak/ resimler/ eksper raporu ve sair evraklar) doğrultusunda;

Dava konusu araç üzerinde yapılan hasar tespiti ve buna bağlı olarak değişecek parça ve işçilikler göz önüne alınarak ... TL değer kaybına uğrayacağı (kaza tarihi itibariyle)" sonucuna varıldığı bildirilmiştir.

Davacı vekilinin ... tarihli dilekçesi ile dava değerini ... TL' ye arttırdığı görülmüştür.

Tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde:Davanın kaza nedeniyle davacının aracında meydana gelen değer kaybının tazmini davası olduğu,

Davacı vekili tahkikat aşamasında ... ve ... tarihli dilekçelerinde değer kaybı ödemesinin yapıldığını davanın konusuz kaldığını beyan ettiği, duruşma beyanın da benzer olduğu anlaşılmakla dava konusunun kalmadığı anlaşılmakla karar verilmesine yer olmadığına, HMK331 maddesi uyarınca yargılama giderlerine davanın açıldığı tarihte tarafların haklılık durumu nazara alınarak davalı üzerinde bırakılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Dava konusu hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Alınması gerekli ... TL harcın peşin (...) ve tamamlama harcı (...) olmak üzere alınan toplam ... TL harçtan mahsubu ile artan ... TL harcın karar kesinleştiğinde istemi halinde davacıya iadesine,

4-Davacı tarafından yapılan ... TL peşin harç, ... TL başvuru harcı ve tebligat, bilirkişi ücreti toplamı olan ... TL yargılama giderlerinin toplam ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine ,(yapılan tahsilatlar ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla )

5-Davacı kendisinin vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle AAÜT uyarınca ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine , (yapılan tahsilatlar ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla )

6-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nın 333. maddesi uyarınca davacılara iadesine,

7-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.25/11/2024

Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/279, K. 2024/728, 25 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/279
Karar No
2024/728
Tarih
25 Kasım 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/280 K.2024/727
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/280 K.2024/665
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/280 K.2024/825
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/280 K.2024/977
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2024/280 K.2024/1734
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/281 K.2024/698

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.